Решение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 года №21-109/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 21-109/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в г. Приморско Ахтарске Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодаркому краю Бутко З.М. на решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года,
установил:
постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий (погз) в г. Приморско Ахтарске службы в г. Ейске пограничного управления ФСБ России по Краснодаркому краю Бутко З.М. от <Дата ...> должностное лицо - бригадир рыбопромысловой бригады ИП Щербаковой Е.В. Щербаков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года вышеуказанное постановление отменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щербакова С.Ю. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор Бутко З.М. просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, дело возвратить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Щербакова С.Ю., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 -О).
Из постановления о привлечении к административной следует, что <Дата ...> в 21 час 38 минут должностное лицо рыбопромысловой бригады ИП Щербаковой Е.В. назначенное на должность бригадира, на основании Приказа К от <Дата ...> - Щербаков С.Ю., посредством телефонной связи уведомил подразделение пограничного органа - отделение (погз) в <Адрес...> о выходе <Дата ...> в 12 часов 00 минут двух маломерных судов (средств) не подлежащих учету в подразделении пограничного органа, с целью осуществления промышленного рыболовства из места доставки (выгрузки) уловов водных биологических ресурсов, а именно из <Адрес...>, места в точке координаты <Адрес...> которое определено Щербаковым С.Ю. согласно его уведомления, поданного в отделение (погз) в <Адрес...> <Дата ...>.
<Дата ...> в 08 часов 20 минут Щербаков С.Ю. посредством телефонной связи уведомил отделение (погз) в <Адрес...>, что два маломерных судна (средства), выход которых был запланирован на 12 часов 00 минут <Дата ...> закончили и вернулись в место доставки (выгрузки) уловов водных биологических ресурсов. Таким образом, согласно постановлению, выход маломерных судов (средств) был осуществлен до заявленного времени. При этом, уведомления об изменении времени выхода маломерных судов (средств) в акваторию Азовского моря от Щербакова С.Ю. в отделение (погз) не поступало, в связи с чем, по мнению административного органа, Щербаковым С.Ю. были нарушены ст. ст. 3, 16, 20 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", Приказ ФСБ России от 10.07.2007 N 355 "Об определении участков (районов) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых устанавливается пограничный режим", абз. 1, 2 п. 19 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 N 454, и таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность по части 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озёр и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду.
Вместе с тем, копией из промыслового журнала усматривается, что <Дата ...> бригада Щербакова С.Ю. осуществила выход в море в 6 часов 50 минут и прибыло на место стоянки в 8 часов 00 минут, судья районного суда, учитывая персональную административную ответственность капитана судна, за достоверность сведений, содержащихся в промысловом журнале, пришёл к правильному выводу, о том, что Щербаков С.Ю. <Дата ...> в 21 час 38 минут уведомил дежурного погранзаставы именно о фактическом времени выхода в море, а не о запланированном.
Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щербакова С.Ю., судья районного суда верно указал, что вынося обжалуемое постановление, достоверно не установлено с какого непосредственно номера телефона и на какой номер от Щербакова С.Ю. поступило телефонное уведомление в Отделение (погз) в <Адрес...> Службы в г.Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю.
Таким образом, вынося обжалуемое постановление о привлечении Щербакова С.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не были установлены все имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства административного правонарушения, вмененного Щербакову С.Ю.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда считает верным вывод судьи районного суда об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Щербакова С.Ю.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статей 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного участкового инспектора РФ по государсвтенному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в г. Приморско Ахтарске Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодаркому краю Бутко З.М. - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка