Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 09 марта 2021 года №21-109/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 21-109/2021
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 по доверенности ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО1 по РД от <дата> N-ПЕ ФИО2 привлечена к ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу в Кировский районный суд г. Махачкалы об отмене данного постановления должностного лица и признании его незаконным.
Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление должностного лица заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО1 по РД от 14.07.2020г. N-ПЕ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 ФИО2 по доверенности ФИО4 подал в Верховный Суд РД жалобу об отмене решения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного.
ФИО1 по РД по доверенности ФИО5 просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Ходатайств об отложении слушания дела не заявила. На основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, в данном случае, из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции привлекаемое к административной ответственности лицо - ФИО2 не была извещена судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата>.
Участие ее ФИО1 при рассмотрении дела не освобождало суд от обязанности по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, вынесенное в отношении физического лица ФИО2, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Махачкалы.
При новом рассмотрение дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ФИО1 ФИО2 по доверенности ФИО4 удовлетворить частично.
Решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении физического лица ФИО2, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка