Решение Верховного Суда Республики Тыва от 18 августа 2021 года №21-109/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2021 года Дело N 21-109/2021
Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу Ооржака А.Н. на решение начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Шыырапа Э.Э. от 16 февраля 2021 года об оставлении без изменения постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва от 2 февраля 2021 года N 18810017180001298827 и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ооржака А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Тюлюша А.Ш. от 2 февраля 2021 года N 18810017180001298827 Ооржак А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Указанное постановление должностного лица обжаловано Ооржаком А.Н. вышестоящему должностному лицу в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
16 февраля 2021 года решением начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Шыырапа Э.Э. постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Тюлюша А.Ш. от 2 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Ооржака А.Н. - без удовлетворения.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 апреля 2021 года данное решение должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи, Ооржак А.Н. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит решение должностного лица об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Суд, сделав вывод о том, что ненадлежащее состояние дорог не является нарушением ПДД РФ со стороны водителя, необоснованно прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности при отсутствии совокупности доказательств его вины. Полагает, что действия водителя, связанные с разъездом на дороге, не являются нарушением требований ПДД РФ, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах дело должно быть прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Просит так же восстановить срок обжалования решения судьи.
В судебное заседание Ооржак А.Н., инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Тюлюш А.Ш., начальник ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Шыырап Э.Э. не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оспариваемое решение городского суда от 22 апреля 2021 года было направлено Ооржаку А.Н. заказным письмом с уведомлением о вручении 24 мая 2021 года. Конверт вернулся в суд 2 июня 2021 года с отметкой об истечении срока хранения. Жалоба Ооржаком А.Н. подана в суд 4 июня 2021 года, следовательно, срок на обжалование решения суда им не пропущен.
Как следует из материалов дела, 2 февраля 2021 года около 20 часов 34 минуты во дворе дома ** по ул. ** г. Кызыла Ооржак А.Н., управляя транспортным средством ** с государственным регистрационным знаком **, при разъезде со встречной автомашиной заехал передним левым колесом в канализационный люк, в результате чего повредил переднюю левую часть своего автомобиля.
Привлекая Ооржака А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо указало в постановлении от 2 февраля 2021 года, что Ооржаком А.Н. нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Принимая решение по жалобе Ооржака А.Н. на вышеуказанное постановление о назначении административного наказания с указанным выводом согласилось и вышестоящее должностное лицо.
Проверяя законность и обоснованность постановления и решения должностного лица о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда отменил решение начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Шыырапа Э.Э. от 16 февраля 2021 года об оставлении без изменения постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва от 2 февраля 2021 года N 18810017180001298827 за недостаточностью доказательств, подтверждающих вину Ооржака А.Н., и прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Однако с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, данных в абзацах втором и четвёртом пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава или события административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Что конкретно вменили Ооржаку А.Н. (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги или нарушение правил встречного разъезда) ни из протокола, ни из постановления и решения должностных лиц ГИБДД непонятно.
Согласно объяснению Ооржака А.Н., имеющемуся в материалах дела, 2 февраля 2021 года в 20 часа 20 минут, разъезжаясь с другой автомашиной во дворе дома N ** на ** г. Кызыла, он левым передним колесом въехал в огромный канализационный люк (60 см) посреди дороги, повредил передний бампер, крепление противотуманки и подкрыльника, бампер развалился на несколько кусков.
Поскольку из объяснения Ооржака А.Н. следует, что встречный разъезд имел место, поэтому нельзя говорить об отсутствии события.
Правила встречного разъезда, за нарушение которых наступает ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, установлены в пункте 11.7 раздела 11 Правил дорожного движения, согласно которому в случае, если встречный разъезд затруднён, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.
Правила расположения транспортных средств на проезжей части, за нарушение которых наступает ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, установлены в разделе 9 Правил дорожного движения.
Поскольку Ооржаку А.Н. вменили в качестве нарушения пункт 10.1 ПДД РФ, который находится в разделе Правил дорожного движения, регулирующем скорость движения транспортных средств, и не имеет никакого отношения к встречному разъезду или правилам расположения транспортных средств на проезжей части, то, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва
РЕШИЛА:
постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва от 2 февраля 2021 года N 18810017180001298827, решение начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Шыырапа Э.Э. от 16 февраля 2021 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ооржака А.Н. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ооржака А.Н. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.А. Железнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка