Решение Тюменского областного суда от 17 февраля 2020 года №21-109/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 февраля 2020 года Дело N 21-109/2020






г. Тюмень


17 февраля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Производственное объединение "Инженерная геодезия" на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Производственное объединение "Инженерная геодезия",
установил:
Постановлением N 72/12-2876-19-И от 28.03.2019 г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области акционерное общество "Производственное объединение "Инженерная геодезия" (далее по тексту также - АО "ПО "Инженерная геодезия") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО "ПО "Инженерная геодезия" оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласно АО "ПО "Инженерная геодезия", в лице защитника Шкарадёнок Е.А., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2019 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, указывая, что установленная трудовым договором ежемесячная выплата в размере 30 % от должностного оклада является премией, выплачиваемой в соответствии с локальным нормативным актом - Положение о текущем (ежемесячном) премировании работников АО "ПО Инженерная геодезия" со сдельно-премиальной или повременно-премиальной системой оплаты труда от 30.07.2017 г. N 202-п. (далее по тексту также - Положение), таким образом приказ N 18-п о приостановлении с 01.01.2018 г. начисления и выплаты ежемесячной премии в связи с наличием претензий к качеству выполненных работ по договорам был вынесен правомерно в соответствии с Положением и не нарушает норм трудового законодательства. Обращает внимание, что судьей районного суда не была дана надлежащая оценка документам, подтверждающим, что М. в течение 2018 года неоднократно пользовался своим правом, на приостановлении работы в случае задержки выплаты заработной платы на весь период до выплаты задержанной суммы, за задержку заработной платы производилась компенсация в установленном порядке.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, представитель АО "ПО "Инженерная геодезия" в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Акулову О.Л., просившую в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2019 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 01 августа 2017 года М. был принят на работу в АО "ПО "Инженерная геодезия" на должность начальника отдела картографических работ, с ним был заключен трудовой договор N 6 от 01.08.2017 года, согласно условиям которого работнику устанавливаются должностной оклад 25 000 руб., ежемесячная премия в размере 30 % от должностного оклада, 15 % районный коэффициент, а 21 декабря 2018 года М. уволен по соглашению сторон.
Приказом генерального директора АО "ПО "Инженерная геодезия" N 18-п от 01 января 2018 года начисление и выплата ежемесячной премии работникам на период исправления замечаний и до момента окончательной приемки выполненных топографических работ приостановлена в связи с претензией АО "Роскартография" к качеству выполненных работ.
Государственной инспекцией труда в Тюменской области на основании распоряжения на проверку N 72/12-1205-19-И от 15.02.2019 г. в период с 20.02.2019 г. по 20.03.2019 г. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "ПО "Инженерная геодезия" по обращению работника АО "ПО "Инженерная геодезия" М., по результатам которой составлен акт проверки N 72/12-2514-19-И от 20.03.2019 г., из которого, в том числе, следует, что в действиях АО "ПО "Инженерная геодезия" установлено нарушение ст.ст. 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ), выразившееся в том, что М. ежемесячная премия 30 % не была начислена и выплачена, компенсация за задержку указанных выплат работнику также не была начислена и выплачена, кроме того за весь период работы М. в 2018 году ему в нарушение требований статей 136, 236 ТК РФ задерживалась выплата заработной платы, которая выплачивалась 1 раз за несколько месяцев, или один раз в месяц, с мая 2018 года по август 2018 года выплат не было, при этом компенсация за задержку выплаты заработной платы не начислялась.
На основании указанного акта проверки, в связи с установленными нарушениями трудового законодательства, в отношении АО "ПО "Инженерная геодезия" 25 марта 2019 года был составлен протокол N 72/12-2727-19-И об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а 28.03.2019 г. вынесено оспариваемое постановление.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Соответственно в случае, если в трудовом договоре установлена обязательная выплата работнику ежемесячной премии, работодатель обязан выплатить премию за фактически отработанное время и не вправе лишить его премии локальным актом, поскольку локальные акты ухудшать положение работника по сравнению с ТК РФ не могут, в то время, как условия трудового договора могут улучшать положение работника по сравнению с ТК РФ и положениями локальных актов.
Поскольку в трудовом договоре, заключенном АО "ПО "Инженерная геодезия" с М. работнику была установлена выплата ежемесячной премии, при отсутствии указания на то, что порядок выплаты указанной премии также регламентируется соответствующим положением (соглашением) и при отсутствии доказательств того, что в соответствии с правилами статей 22, 68 ТК РФ М. при заключении трудового договора был ознакомлен с какими-либо коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, устанавливающими систему надбавок стимулирующего характера, в том числе, премий в АО "ПО "Инженерная геодезия", оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о том, что премия является составной частью заработной платы М. и должна быть выплачена ему в обязательном порядке, не имеется.
Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела и административном материале доказательств, в том числе: приказа о приеме на работу М. от 01.08.2017 г.; трудового договора N 6 от 01.08.2017 г., заключённого между АО "ПО "Инженерная геодезия" и М.; расчетных листов январь - декабрь 2018 года; табелей учета рабочего времени за январь - декабрь 2018 года; реестров денежных средств с результатами зачислений от 15.01.2018 г., 26.01.2018 г., 16.02.2018 г., 24.04.2018 г., 08.05.2019 г., 03.04.2018 г., 25.07.2018 г., 17.08.2018 г., 31.08.2018 г., 05.09.2018 г., 07.09.2018 г., 25.10.2018 г., 29.10.2018 г., 16.11.2018 г., 26.11.2018 г., 10.12.2018 г., 25.12.2018 г.; акта проверки N 72/12-2514-19-И от 20.03.2019 г.; протокола об административном правонарушении N 72/12-2727-19-к от 25.03.2019 г. - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "ПО "Инженерная геодезия" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В то же время доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о том, что М. неоднократно пользовался правом, на приостановлении работы в случае задержки выплаты заработной платы, а за задержку заработной платы производилась компенсация в установленном порядке, вывода об отсутствии в действиях АО "ПО "Инженерная геодезия" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не влекут.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях АО "ПО "Инженерная геодезия" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 6 ст. 5.27 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области N 72/12-2876-19-И от 28.03.2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2019 года в отношении АО "ПО "Инженерная геодезия" оставить без изменения, жалобу защитника АО "ПО "Инженерная геодезия" оставить без удовлетворения.






Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка