Решение Мурманского областного суда от 16 апреля 2020 года №21-109/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 21-109/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


16 апреля 2020 г.




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в городе Кандалакше Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Байрамукова М.М. на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в городе Кандалакше Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 23 августа 2019 года N 2109/1467-19 Шитарев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 декабря 2019 г. постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в городе Кандалакше Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 23 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шитарева А.С. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в городе Кандалакше Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Байрамуков М.М. просит решение судьи отменить.
В обоснование жалобы указывает, что совершение Шитаревым А.С. административного правонарушения достоверно подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.
Настаивает, что должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства административного правонарушения, установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Отмечает, что приказом председателя СПК "РК "Оленица" от 24 апреля 2019 г. N 2 Шитарев А.С. с 21 мая 2019 г. назначен лицом, ответственным за добычу водных биологических ресурсов и соблюдение Правил рыболовства.
Аналогичный статус Шитарева А.С. как лица, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, усматривается из содержания разрешения на добычу (вылов) водных биологических от 15 мая 2019 г. N *.
Вместе с тем бригадиром РПУ N 416 Шитаревым А.С. в ходе осуществления промышленного рыболовства 3 июля 2019 г. при проведении операции N 1 превышены допустимые нормы прилова горбуши на 17,6 %, при проведении операции N 2 - на 208,1 %, о чем свидетельствуют записи в промысловом журнале.
Таким образом, поскольку Шитарев А.С. надлежащим образом не организовал добычу (вылов) водных биоресурсов, то есть нарушил требования пункта 41 Правил рыболовства, соответственно его действия обосновано были квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Шитарев А.С. и его защитник, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение жалобы не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. В письменном отзыве Шитарев А.С. и его защитник просили оставить решение судьи районного суда об отмене постановления о назначении административного наказания без изменения.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
В соответствии со статьями 34, 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.
Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 г. N 414 (далее - Правила).
В силу пунктов 9, 9.2 Правил, при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 правил (за исключением любительского и спортивного рыболовства) капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил.
При осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства применяются стандартные орудия добычи (вылова), изготовленные в соответствии с технической документацией. Запрещается применение орудий добычи (вылова), имеющих размер (шаг) ячеи (в мм) менее размеров ставного невода для добычи (вылова) горбуши: куток - 40 мм, приводы - 45 мм, крылья 45 мм (пункт 35 Правил).
Согласно пункту 41 Правил прилов водных биоресурсов, для которых общий допустимый улов не установлен (за исключением видов, на которые установлен полный, временный или сезонный запреты на добычу (вылов)), допускается в количестве, не превышающем 49 процентов суммарно для всех видов от общего веса улова водных биоресурсов.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 19 июля 2019 г. в период времени с 01.00 часов до 01.30 часов в ходе осмотра рыбопромыслового участка N 416 "Мыс Малый олений рог" сотрудниками пограничных органов с участием бригадира - лица ответственного за добычу Шитарева А.С. установлено, что согласно записи в промысловом журнале от 3 июля 2019 г., при осуществлении промышленного рыболовства бригадиром Шитаревым А.С. добыто (выловлено) в ходе операции N 1 с 04.00 часов до 04.30 часов на невод N 1 - 30 кг сельди беломорской и 20 кг горбуши, в ходе операции N 2 с 16.30 часов до 17.10 часов на невод N 1 - 70 кг сельди и 180 кг горбуши, в ходе операции N 3 с 18.30 часов до 20.00 часов на невод N 2 - 50 кг сельди беломорской.
Таким образом, 3 июля 2019 г. в ходе операции N 1 на невод N 1 добыто 30 кг сельди беломорской - 100 % и 20 кг горбуши, что составляет 66,6 % прилова за одну операцию; в ходе операции N 2 на невод N 1 добыто 70 кг сельди беломорской - 100 % и 180 кг горбуши, что составляет 257,1 % прилова за одну операцию.
Выявленные нарушения пункта 41 Правил рыболовства зафиксированы, сделан вывод о том, под руководством бригадира Шитарева А.С. на РПУ N 416 осуществлена добыча (вылов) на невод N 1 с размером ячеи в мм 18x27x27 с 04.00 часов до 04.30 часов 20 кг горбуши, с 16.30 часов до 17.10 часов - 180 кг горбуши, то есть орудиями добычи (вылова), не соответствующими разрешению на добычу водных биологических ресурсов N *.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в городе Кандалакше Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району постановления N 2109/1467-19 от 23 августа 2019 г., которым действия Шитарева А.С. квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Проверяя правомерность привлечения Шитарева А.С. к административной ответственности, судья пришел к выводу об отсутствии в деле достаточных доказательств виновности Шитарева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласится с выводом судьи районного суда, не имеется.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство").
Субъектами данного правонарушения могут быть физические, юридические либо должностные лица. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Проверяя законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания по настоящему делу, проанализировав установленные по делу обстоятельства и нормы материального права, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что органом административной юрисдикции доказательств того, что Шитарев А.С. обладал статусом должностного лица в период осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов по разрешению N * от 15 мая 2019 г., не представлено.
Довод жалобы об обратном являлся предметом тщательной проверки судьи районного суда и правомерно отклонен по мотивам, подробно изложенным в решении.
Как верно указал судья районного суда, то обстоятельство, что Шитарев А.С. с 21 мая 2019 г. приказом председателя СПК "РК "Оленица" N 2 от 24.04.2019 назначен лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота) на период промысловой деятельности СПК "РК "Оленица" на РПУ N 416 "Мыс Малый олений рог" само по себе не свидетельствует о наличии в действиях Шитарева А.С. состава вмененного правонарушения.
Трудовой договор, заключенный между СПК "РК "Оленица" и Шитаревым А.С. от 1 июля 2019 г., не содержит положений, наделяющих Шитарева А.С., как бригадира, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
Также судьей обоснованно учтено, что в соответствии с разрешением на добычу водных биологических ресурсов СПК "РК "Оленица" N * ответственными за добычу и соблюдение Правил рыболовства на РПУ N 416 помимо Шитарева А.С. являются еще один сменный бригадир и 5 мастеров добычи. В рамках административного расследования Шитарев А.С. и другие лица, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 15 мая 2019 г. N * в качестве лиц, ответственных за добычу (вылов) водных биоресурсов, должностным лицом административного органа опрошены не были; конкретное лицо, которому были вменены в функциональные обязанности при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требования о ежедневном контроле за работниками РПУ N 416 и соблюдении Правил рыболовства и других нормативных актов, не устанавливалось.
В этой связи является верным суждение судьи районного суда о том, что наличие подписи Шитарева А.С. в промысловом журнале от 3 июля 2019 г. в качестве лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, не может рассматриваться как безусловное основание для признания наличия в его действиях нарушений Правил рыболовства и состава рассматриваемого административного правонарушения.
Поскольку требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, не соблюдены, судья правомерно отменил постановление должностного лица административного органа от 23 августа 2019 г. N 2109/1467-19 о привлечении Шитарева А.С. к административной ответственности и прекратил производство по делу, исходя из того, что выводы должностного лица о событии административного правонарушения и доказанности вины Шитарева А.С. в его совершении основаны на неполно установленных фактических обстоятельствах дела.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, носящих фундаментальный характер, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.
Следовательно, жалоба должностного лица на решение судьи, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено решение.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шитарева Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в городе Кандалакше Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Байрамукова М.М. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка