Решение Оренбургского областного суда от 05 марта 2019 года №21-109/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 21-109/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тювилёва Сергея Николаевича на постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России от 01 октября 2018 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении *** Тювилёва Сергея Николаевича
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Оренбургский УФАС России) от 01 октября 2018 года N 08-13-219/2018 ***" (на момент совершения правонарушения) Тювилёв С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 января 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.
Тювилёв С.Н. в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, просит об отмене вышеуказанных постановления и решения и освобождении его от административной ответственности или применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
В возражениях на жалобу Тювилева С.Н. УФАС по Оренбургской области полагает оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Лица, участвующие в деле: заявитель Тювелёв С.Н., должностное лицо, вынесшее постановление, Оренбургский транспортный прокурор, представитель *** извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение защитника Кофановой Ю.Н., поддержавшей доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ФИО8, представителя УФАС России по Оренбургской области, указавшую, что оснований для отмены принятых по делу решений не имеется, прокурора Калашникова Р.В., указавшего, что вынесенные решения являются законными и обоснованными, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе и особенностей исполнения контрактов.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года N 321-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц" с 01 января 2017 года на закупочную деятельность государственных и муниципальных унитарных предприятий распространяет свое действие Федеральный закон N 44-ФЗ.
Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ).
Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
В соответствии с ч. 13.1 ст. ст. 34 вышеуказанного закона, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 ФЗ N 44, а также случаев, когда Правительство РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Исполнение контракта в соответствии со ст. 94 Федерального закона N 44 включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.
Согласно ст. 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственный или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Из материалов дела следует, что по обращению директора *** Оренбургской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ГУП *** исполнения требований федерального законодательства при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд в части своевременной оплаты по заключенным контрактам, по результатам проведения которой возбуждено дело об административном правонарушении.
Так, проверкой установлено, что 16 февраля 2018 года между ГУП Оренбургской области "***" в лице *** Тювилёва С.Н. (покупатель) и ***" в лице директора ФИО9 (поставщик) по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол N 0653100000218000008-03 от 05 февраля 2018 года) заключен контракт, по условиям которого поставщик обязуется поставить в обусловленный контрактом срок, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в порядке и на условиях контракта и приложения к нему.
Цена контракта 1659478 рублей 44 копейки.
В силу п. 4.3 контракта оплата осуществляется в форме безналичного банковского перевода денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки и отгрузки продукции (отдельной партии) и подписания документов о приеме-передаче продукции на основании представленных поставщиком оригиналов товарных накладных, счетов-фактур на оплату поставляемой продукции в течение 15 рабочих дней. Источник финансирования - средства предприятия.
Контракт подписан электронной цифровой подписью *** Тювилёва С.Н.
По счету-фактуре от 27 февраля 2018 года N 1 ***" поставило 4229 тонн дизельного топлива в ***" на сумму 211657 рублей 07 копеек. В силу п. 4.3 контракта от 16 февраля 2018 года оплата за поставленное дизельное топливо должна была быть произведена покупателем не позднее 22 марта 2018 года. Фактически данный счет-фактура оплачен ******" лишь 26 июня 2018 года, что подтверждено платежным поручением от 26 июня 2018 года N 4061, то есть с нарушением сроков, предусмотренных п. 4.3 контракта.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ объективно подтвержден материалами дела, среди которых письменные объяснения Тювилёва С.Н.; контракт от 16 февраля 2018 года и приложение к нему; счет-фактура от 27 февраля 2018 года; претензия ***" от 09 апреля 2018 года, трудовой договор от 24 октября 2017 года N 15, все имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ как при рассмотрении дела должностным лицом, так и при рассмотрении жалобы судьей.
Совокупность исследованных доказательств, была достаточна для установления вины Тювелёва С.Н. и его действия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что данный контракт *** "***" заключило для нужд ***, при этом потребность была определена в заявке от 09 января 2018 года N 18-0007, поэтому субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в данном случае является руководитель *** филиала, не влечет отмену обжалуемых постановления и решения, поскольку какими-либо объективными данными это не подтверждено, более того ссылка на закупку топлива для нужд ***" в тексте самого контракта отсутствует.
Заключая контракт от имени *** "***" с ***" именно *** "***" приняло на себя обязательства по оплате поставленного товара, иные лица, обязанные оплачивать поставку товара, в контракте не определены, а потому вышеуказанный довод заявителя является несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 24 октября 2017 года N 296-Л, на основании распоряжения от 24 октября 2017 года N 3376-р Тювилёв С.Н. исполнял обязанности генерального директора *** "***".
Из содержания п. 3.1.3 трудового договора от 24 октября 2017 года N 15, заключенного с Тювилёвым С.Н., руководитель обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Предприятия.
Таким образом, должностное лицо пришло к верному выводу о привлечении *** к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Ссылка заявителя в жалобе на то обстоятельство, что ему не было известно о нарушении срока оплаты поставленного по контракту от 16 февраля 2018 года товара, не влечет отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.
Доводы заявителя о нарушении только срока оплаты поставленного товара, а также об отсутствии существенного вреда для ***" надлежащем образом проверены судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, выводы об их отклонении судьей убедительно мотивированы, а потому оснований не согласиться с ними не имеется.
Тот факт, что на момент возбуждения дела все счета-фактуры на поставку товара по контракту от 16 февраля 2018 года были оплачены, не является основанием для освобождения заявителя от ответственности за нарушение сроков их оплаты, при соблюдении её порядка, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ является формальным и ответственность наступает за нарушение сроков оплаты по контракту, а не за их неисполнение в принципе.
Участие в социально значимых программах по развитию межрегиональных и внутренних воздушных перевозок, что явилось препятствием для исполнения ***" принятых по контракту обязательств, не влечет прекращение производства по настоящему делу, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что должностным лицом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение принятых на себя Предприятием обязательств в рамках конкретного контракта.
Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что в Федеральный закон N-44 ФЗ были внесены изменения, улучшающие положение Тювилева С.Н., согласно которым в настоящее время государственные унитарные предприятия вправе осуществлять закупки, не только в соответствии с вышеуказанным законом, но и в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не влекут отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения и не исключают ответственность по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Так, в силу п. 2 ч. 2.1 ст. 15 Федерального закона N 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 июня 2018 года N 174-ФЗ, государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с правовым актом, предусмотренным ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе: а) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории РФ в порядке, установленном законодательством РФ, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное; б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, за исключением случаев исполнения предприятием контракта, заключенного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 настоящего ФЗ; в) без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ.
Анализ вышеуказанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что изменения, на которые ссылается защитник, позволяют государственным унитарным предприятиям, коим является *** "***" в настоящее время осуществлять закупки в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, при этом как следует из ч. 2.1 Федерального закона N 44-ФЗ, перечень таких закупок исчерпывающий.
То обстоятельство, что *** ***" в настоящее время приняло решение о проведении закупок в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, не влечет отмену состоявшихся по делу актов.
На момент совершения действий, образующих состав административного правонарушения, контракт в нарушении условий оплаты которого обвиняется Тювилев С.Н., был заключен в соответствии с Федерального закона N 44-ФЗ, а потому должностное лицо верно привлечено к административной ответственности.
Внесение изменений в законодательство, на которое имеется ссылка защитника, не отменяет норму, предусмотренную ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, влекущую административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, не смягчает административную ответственность, иным образом не улучшает положение лица совершившего административное правонарушение, а лишь предоставляет возможность государственным унитарным предприятиями осуществлять ряд закупок в рамках иного Федерального закона.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тювилёва С.Н. по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении и решении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Тювилёва С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, считаю несостоятельными, поскольку несоблюдение требований законодательства при исполнении обязательств принятых заказчиком по контрактам нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при исполнении контрактов, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также влечет ущемление прав добросовестных контрагентов, предполагающих соблюдение требований закона при заключении и исполнении муниципальных контрактов заказчиком.
Состав совершенного Тювелёву С.Н. правонарушения является формальным. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд охраняет данные общественные отношения, имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при исполнении контрактов, поэтому факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении заказчика к исполнению своих должностных обязанностей.
Поскольку совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный законом порядок исполнения обязанностей при заключении контрактов и соблюдении сроков оплаты возможность освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ отсутствует. Приводимые заявителем доводы являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и должностного лица при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, с которой нельзя не согласиться.
Административное наказание Тювелёву С.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в минимальном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 настоящей статьи.
Материалы дела сведений о том, что *** "***" является субъектом малого и среднего предпринимательства, не содержат, участниками производства по делу такие сведения не представлены соответственно должностное лицо данного учреждения не может быть признано работником юридического лица, которое является субъектом малого или среднего предпринимательства.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении *** "***" проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ.
В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания положения Федерального закона N 294-ФЗ не применяются при осуществлении прокурорского надзора (п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ).
При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.
С учетом изложенного следует признать, что жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России от 01 октября 2018 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении *** Тювилёва Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка