Решение Тюменского областного суда от 27 февраля 2019 года №21-109/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 21-109/2019
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ИСК "Виктория" в лице представителя Бородиной В.П. на решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 <.......> от 16 ноября 2018 года ООО ИСК "Виктория" признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО ИСК "Виктория" обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что инспектор по ИАЗ не определен в качестве лица, имеющего право рассмотрения правонарушения по данной статье. За данное правонарушение уже было привлечено иное лицо ООО "МИГ".
Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 24 января 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2018 года в отношении ООО ИСК "Виктория" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С указанным решением не согласно ООО ИСК "Виктория" в лице представителя Бородиной В.П., которая в жалобе просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение, которым постановление должностного лица отменить. Указывает, что транспортное средство ПЕЖО407 принадлежит на праве собственности не ООО ИСК "Виктория", а ООО "Миг". Полагает, что должностным лицом нарушен порядок применения процессуальных норм, так как повторное привлечение к административной ответственности не допускается. Инспектор по ИАЗ не определен в качестве лица, имеющего право рассмотрения правонарушения по данной статье
Проверив в полном объеме в порядке ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО ИСК "Виктория", просившего об удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно части 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 данного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 18.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора <.......> от 16 ноября 2018 года ООО ИСК "Виктория", являющееся владельцем транспортного средства марки ПЕЖО407, государственный регистрационный знак К143ХТ72 признан виновным в том, что 19 сентября 2018 года в 09 часов 23 минуты по адресу: <.......>, в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Судья районного суда, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности ООО ИСК "Виктория" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ было зафиксировано в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ФЗ "О полиции" и Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения утверждённым Приказом МВД России от 23.08.2017 года N 664, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки "АвтоУраган-ВСМ", заводской номер VS-TV-1 11778, свидетельства о поверке 62/10-17, действительного до 06.10.2018 года включительно.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит именно на лице, привлекаемом к административной ответственности.
ООО ИСК "Виктория", не представлено суду каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что 19 сентября 2018 года в 09 часов 23 минуты по адресу: <.......>, автомобиль не находился во владении указанного юридического лица, либо в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом, судей районного суда правильно указано и на то обстоятельство, что нахождение в пользовании ООО ИСК "Виктория" указанного автомобиля в момент совершения административного правонарушения, подтверждается в том числе решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2018 года.
Административное наказание ООО ИСК "Виктория" назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.
Поэтому доводы, изложенные в жалобе ООО ИСК "Виктория", направленные на ошибочное толкование закона и иную оценку собранных доказательств с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения судьи Центрального районного суда города Тюмени от 24 января 2019 года.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, обжалуемое решение по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 24 января 2019 года в отношении ООО ИСК "Виктория" оставить без изменения, жалобу ООО ИСК "Виктория" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка