Решение Пермского краевого суда от 31 января 2019 года №21-109/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 21-109/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника Харичева С.В. - Харичева А.С., рассмотрев 31 января 2019 года в городе Перми жалобу Харичева Сергея Васильевича на решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 18 декабря 2018 года, на постановление административной комиссии Свердловского района города Перми от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении заявителя жалобы,
установил:
20 сентября 2018 года главным специалистом отдела благоустройства администрации Свердловского района города Перми в отношении Харичева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 24 августа 2018 года в 11 часов 20 минут по адресу ****, владельцем которого является Харичев С.В. выявлено самовольное размещение объекта некапитального типа, гараж, чем нарушен пункт 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4.
Постановлением административной комиссии Свердловского района от 25 сентября 2018 года N П 18-04/47/1 Харичев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от6апреля2015года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", с назначением административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда города Перми от 18 декабря 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Харичева С.В., постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Харичев С.В. просит отменить решение судьи районного суда, постановление административной комиссии и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что не были учтены обстоятельства фактического размещения гаража его собственником К., а не Харичевым С.В., что свидетельствует, по мнению заявителя жалобы, об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Харичев С.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Харичев А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав защитника, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусмотрено, что неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее - Правила благоустройства), которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.
Пунктом 1.2 указанных Правил благоустройства установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.
В силу пункта 1.5 Правил благоустройства контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.
Согласно пункту 4.1.12 Правил благоустройства на территории города Перми запрещается самовольно размещать объекты некапитального типа, в том числе под склады, гаражи, киоски, лотки, овощные ямы, рекламные конструкции, автостоянки, объекты дорожного сервиса, а также складировать мусор, разбивать огороды.
Как видно из материалов дела, 24 августа 2018 года в 11 часов 20 минут по адресу ****, владельцем которого является Харичев С.В. выявлено самовольное размещение объекта некапитального типа, гараж, чем нарушен пункт 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Харичева С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Административная комиссия Свердловского района города Перми, привлекая Харичева С.В. к административной ответственности по части 1 статьи6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", исходила из доказанности вины данного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
Судья районного суда, оставляя без удовлетворения жалобу на постановление, согласился с выводами административной комиссии о наличии в действиях Харичева С.В. состава вмененного административного правонарушения.
В вину Харичеву С.В. вменено нарушение Правил благоустройства, выразившееся в самовольной установке гаража возле дома N ** по улице **** в городе Перми. Указанная объективная сторона правонарушения, изложенная в постановлении административной комиссии, свидетельствует о нарушении Харичевым С.В. требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства.
Факт наличия указанных нарушений подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана административной комиссией и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, факт наличия гаража заявителем жалобы не оспаривается, при этом приводятся доводы о том, что Харичев С.В. гараж не устанавливал, что, по его мнению, исключает в его действиях наличие состава вмененного правонарушения.
Между тем фактические обстоятельства установки забора иным лицом с разрешения и согласия Харичева С.В. владельца земельного участка и жилого дома по адресу: ****, в совокупности с установленными данными на момент проверки 24 августа 2018 года свидетельствуют о способе установки гаража Харичевым С.В. силами и средствами иного лица, что в свою очередь не исключает в действиях Харичева С.В. как владельца указанного земельного участка и жилого дома нарушения требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства.
О разрешении и согласии Харичева С.В. на размещение возле его дома указанного гаража свидетельствуют пояснения защитника Харичева А.С., который пояснил, что гараж установлен К. после получения на это согласия.
Кроме того с момента установки в середине июля 2018 года до момента проверки 24 августа 2018 года от Харичева С.В. заявления о самовольном размещении третьими лицами возле его дома гаража не зарегистрированы, что также свидетельствует о согласии владельца жилого дома по указанному адресу Харичева С.В. на размещение данного гаража.
Предпринятые Харичевым С.В. от своего имени попытки узаконить расположение гаража также свидетельствуют о личной заинтересованности в размещении выявленного объекта.
Доказательства, подтверждающие, что Харичевым С.В. до момента обнаружения самовольно установленного гаража должностными лицами администрации, были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов органа местного самоуправления, регламентирующих порядок размещения гаражей, материалы дела не содержат.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Харичева С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда и постановления административной комиссии, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных административной комиссией и судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Свердловского районного суда города Перми от18декабря2018года, постановление административной комиссии Свердловского района города Перми от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Харичева Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка