Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 октября 2019 года №21-109/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 21-109/2019
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,
при секретаре Пичко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асадова Э.К. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 от 28 июля 2019 года и решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2019 года (N 12-23/2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асадова Э.К.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 от 28 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2019 года, Асадов Э.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Асадов Э.К. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду действия лица в состоянии крайней необходимости. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей при рассмотрении дела не выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ. Должностным лицом и судьей не в полной и достаточной мере указаны обстоятельства при рассмотрении дела, не дана оценка доказательствам, по делу отсутствует мотивированное решение. Произошедшее 28 июля 2019 года дорожно-транспортное происшествие явилось следствием опасения за свою жизнь и жизни людей, находившихся в автобусе, выехавшим на полосу встречного движения. Решение было принято в состоянии аффекта и страха за жизнь детей, возможно, находившимся в нем. Судьей не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО2.
В судебное заседание Асадов Э.К. не явился, в ходатайстве, поступившем в Верховный Суд Республики Калмыкия 14 октября 2019 года, указывает, что явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени ее рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 28 июля 2019 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 в отношении Асадова Э.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу, 28 июля 2019 г. в 2 часа 50 минут Асадов Э.К. на 102 км подъезд от Р22 Каспий к г. Элиста, управляя транспортным средством <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, совершил нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть не учел ширину проезжей части дороги и допустил опрокидывание, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 от 28 июля 2019 года Асадов Э.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.
Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Асадов Э.К. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).
Как усматривается из материалов дела, Асадову Э.К. вменено нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, которым установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Асадову Э.К., должностное лицо указало, что Асадов Э.К. не учел ширину проезжей части дороги и допустил опрокидывание.
Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что на 102 км подъезд от Р22 Каспий к г. Элиста нанесена дорожная разметка в соответствии с полосами для движения, проезжая часть состоит из двух полос для движения транспортных средств. При этом, ширина проезжей части, габариты транспортного средства инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 не указаны. Из схемы места совершения административного правонарушения и протокола об административном правонарушении не следует, каким образом Асадов Э.К. расположил свое транспортное средство на проезжей части. Сами действия по неправильному расположению транспортного средства на проезжей части, составляющие объективную сторону административного правонарушения, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, не указаны.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения Асадову Э.К. не вменялось.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления и решения по делу.
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
Однако в постановлении должностного лица от 28 июля 2019 года и решении судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2019 года событие вмененного Асадову Э.К. административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.
Состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица и решение судьи Малодербетовского районного суда не отвечают требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия и судьей районного суда, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 от 28 июля 2019 года и решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асадова Э.К. не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Калмыкия настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срок давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Асадова Э.К. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 от 28 июля 2019 года и решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2019 года (N 12-23/2019), вынесенные в отношении Асадова Э.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Л.М.Кутланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка