Решение Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2018 года №21-109/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N 21-109/2018
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу защитника АО "ДГК" С.Г. Нехороших на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по ДФО от 04 сентября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2017 года в отношении:
АО "Дальневосточная генерирующая компания", ИНН 1434031363, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ДФО Турчан О.В. от 04 сентября 2017 года N 08-141/2017 АО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Указанным постановлением АО "ДГК" признано виновным в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение. Нарушение выразилось в сбросе 23 июня 2017 года с 09 час. 35 мин. до 10 час. 50 мин. с выпуска N 1 Хабаровской "ТЭЦ-2" в реку Амур сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций вредных веществ по нефтепродуктам, установленных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2016 г. N 552.
Решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2017 года постановление оставлено без изменения.
Защитник АО "ДГК" Нехороших С.Г. обратился в краевой суд с жалобой. Отметил, что 23 июня 2017 года АО "ДГК" был осуществлен сброс сточных вод из выпуска N 1 с целью недопущения аварийной ситуации на оборудовании. Полагает, что объективная сторона правонарушения не доказана. Считает, что взятие проб воды проведено специалистами с нарушениями, после того как сброс был прекращён; не представлено доказательств, что отбор пробы N 1 был осуществлен надлежащим образом; проба N 3 отбиралась не из водоотводящего потока, а из углубления в почве. Полагает, что не учтены результаты исследований грунта в месте сброса. Просит отменить постановление государственного инспектора и решение судьи, производство по делу прекратить.
В суде защитник АО "ДГК" Фадеева М.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Уточнила, что в результате неправильного отбора проб, произошло смешивание сброса сточных вод ТЭЦ-2, которые не содержали нефтепродуктов, с нефтепродуктами, содержащимися в почве. Просит состоявшиеся акты отменить.
В суде государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ДФО Турчан О.В. пояснила, что 23 июня 2017 года был зафиксирован сброс сточных вод с выпуска N 1 Хабаровской ТЭЦ-2. В результате сброса появилась радужная плёнка характерного вида для нефтепродуктов. На месте сброса также находился старший государственный инспектор РФ в области ООС по ДФО Попова С.И. Сотрудники ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" отобрали пробы из выпуска Хабаровской ТЭЦ-2. Проба N 2 была взята из коллектора р. Курча-Мурча, поэтому проба N 2 не относится к сбросу Хабаровской ТЭЦ-2. Проба N 3 была взята из выпуска Хабаровской ТЭЦ-2, что дополнительно было зафиксировано видеозаписью. Отбор проб был сделан сразу по прибытию сотрудников лаборатории, в то время, когда сброс был практически завершен. Полагает, что пробы NN 1 и 3 отобраны надлежащим образом, поэтому вина АО "ДГК" доказана.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, должностного лица административного органа, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Обстоятельства совершения правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица административного органа и решении суда, как и нормы ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, п.1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ч. 1 ст. 34, ч. 1, 22 ст. 39 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды", несоблюдение которых было допущено АО "ДГК". Проверка законности и обоснованности состоявшихся актов показывает, что выводы должностного лица административного органа и судьи первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Анализируя содержание представленных доказательств, с выводом должностного лица и судьи районного суда о доказанности факта совершения АО "ДГК" инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается и привлекаемым лицом не оспаривается факт сброса 23 июня 2017 года с 09 час. 35 мин. до 10 час. 50 мин. с выпуска N 1 Хабаровской "ТЭЦ-2" в реку Амур сточных вод.
Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение первого заместителя прокурора края Волкова В.А. о разливе нефтепродуктов в акватории р. Амур и обращение гражданина Руковского П.П. о наличии пятна нефтепродуктов в акватории реки Амур в районе ул. Салтыкова -Щедрина, а также материалы рейдового осмотра специалистов Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от 23 июня 2017 года по обследованию акватории и водоохраной зоны реки Амур в районе улицы Тихоокеанская, 53.
В результате рейдового осмотра установлено, что 23 июня 2017 года с 09 часов 35 минут до 10 часов 50 минут АО "ДГК" осуществило сброс сточных вод с выпуска N 1 Хабаровской ТЭЦ-2 в реку Амур с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ - нефтепродуктов.
Так, специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" отобраны пробы сточных вод с трубы, выходящей с территории ТЭЦ-2. В соответствии с экспертным заключением ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" от 10 июля 2017 года N35/2017 в пробах сточных вод обнаружены превышения предельно допустимых концентраций по нефтепродуктам.
Таким образом, должностное лицо административного органа правильно квалифицировало совершенное противоправное действие АО "ДГК" по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, как нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
Доводы жалобы о нарушении порядка отбора проб были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Согласно акту от 28 июня 2017 года, старшими государственными инспекторами РФ в области охраны окружающей среды по ДФО Раполовой А.И. и Турчан О.В. в период с 09 час. 20 мин. до 11 час. 10 мин. проведено обследование водоохраной зоны реки Амур на предмет соблюдения природоохранных требований. В результате обследования установлено, что в районе д. 53 ул. Тихоокеанской г. Хабаровска расположен организованный выпуск ливневого коллектора Курча-Мурча. Из-под бетонных плит с территории ТЭЦ - 2 выведена труба в русло реки Амур. В 09 часов 35 минут с данной трубы (выпуск N 1) был осуществлен сброс сточных вод с признаками нефтепродуктов. В ходе обследования проводилась видеофиксация, отбор проб воды.
Согласно протоколу отбора сточных вод от 23 июня 2017 года N 528, специалистом ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по ДФО" Процковой Ю.Г. в ходе вышеуказанного рейдового мероприятия в период времени с 10 час. 52 мин. до 10 час. 59 мин. произведён отбор проб NN 1, 3 в месте сброса сточных вод Хабаровской ТЭЦ-2.
Как правильно установлено судом первой инстанции, имеющимися в деле доказательствами с учётом представленной видеозаписи нашло своё подтверждение соблюдение специалистом ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" Методических указаний по отбору пробы для анализа сточных вод. Факт отбора проб в период времени с 10 час. 52 мин. до 10 час. 59 мин., то есть по пришествию незначительного периода времени после прекращения сброса сточных воды, не мог привести к искажению результатов экспертизы, поскольку отбор пробы воды был взят исключительно из источника сброса.
Доводы жалобы об отсутствии представителя АО "ДГК" при отборе пробы N 1 не влияет на результат исследования, поскольку совершенное действие зафиксировано надлежащим образом протоколом отбора сточных вод и подтверждается актом обследования водоохраной зоны реки Амур на предмет соблюдения природоохранных требований.
Представленные АО "ДГК" протоколы исследований от 31 мая 2017 года испытаний грунта в районе места сброса не свидетельствуют об отсутствии в действиях АО "ДГК" состава правонарушения, поскольку 23 июня 2017 года сотрудником ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" пробы отбирались не грунта, и из источника сброса сточных воды Хабаровской ТЭЦ-2. Именно в сбрасываемых в реку Амур привлекаемым лицом сточных водах выявлено превышение установленных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2016 г. N 552 нормативов предельно допустимых концентраций по нефтепродуктам в 14,2 раза (проба N 1) и в 112 раз (проба N 3).
Утверждение в жалобе о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу АО "ДГК", материалами дела не подтверждается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Факт совершения АО "ДГК" административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по ДФО от 04 сентября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении АО "Дальневосточная генерирующая компания", оставить без изменения, а жалобу его защитника С.Г. Нехороших - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка