Решение Камчатского краевого суда от 25 апреля 2018 года №21-109/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 21-109/2018
Судья Цыганова С.С. Дело N 21-109/2018 г. РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрел 25 апреля 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Мыца А.А. на решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:
протест заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края удовлетворить.
Постановление Административной комиссии при Администрации муниципального образования сельского поселения "село Усть-Хайрюзово" от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10 Закона Камчатского края "Об административных правонарушениях", в отношении Мыца А.А. - отменить, передать материалы административного дела по месту прохождения службы Мыца А.А. - в войсковую часть 9862 - для решения вопроса о принятии мер воздействия в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных сил Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования сельского поселения "село Усть-Хайрюзово" от 9 ноября 2017 года Мыц А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края "Об административных правонарушениях".
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что Мыц А.А. не обеспечил надлежащее содержание принадлежащей ему собаки и безопасность граждан, а именно 23 октября 2017 года в 11 часов 00 минут около магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, 30 октября 2017 года в 9 часов 45 минут около магазина ООО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, собака породы лабрадор, бежевого окраса, принадлежащая Мыцу А.А., находилась на улице без поводка и намордника.
Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края Аверин В.Ю. обратился в суд с протестом, в котором ставил вопрос об отмене постановления и направлении дела командованию войсковой части N 9862 для решения вопроса о привлечении Мыца А.А. к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что Мыц А.А. является военнослужащим.
Рассмотрев протест заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края, судья постановилуказанное решение.
В жалобе на решение судьи Мыц А.А., ссылаясь на допущенные при рассмотрении судьей протеста процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении его о времени и месте рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, просил решение судьи Тигильского районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Одновременно с подачей жалобы Мыц А.А. заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи, которое было рассмотрено и удовлетворено судьей Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи Тигильского районного суда.
В силу ч. 1 ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.
Согласно ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
Как следует из материалов дела, с 9 июля 2015 года Мыц А.А. является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части 9862 (л.д. 38).
Рассмотрев протест заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края с учетом изложенных обстоятельств, судья Тигильского районного суда пришел к выводу об отмене постановления административной комиссии при администрации муниципального образования сельского поселения "село Усть-Хайрюзово" от 9 ноября 2017 года, которым Мыц А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края "Об административных правонарушениях", при этом судья передал материалы дела об административном правонарушении по месту прохождения службы Мыцем А.А. - в войсковую часть 9862, для решения вопроса о принятии мер воздействия в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.
Вместе с тем при вынесении решения судья не учел, что производство по делу подлежало прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения лица к дисциплинарной ответственности.
По этим основанием решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 26 декабря 2017 года подлежит изменению.
Довод жалобы Мыца А.А. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении опровергается материалами дела, в частности, копией судебного извещения, согласно которой Мыц А.А. был извещен о времени и месте рассмотрения протеста в прокуратуре Тигильского района в с. Усть-Хайрюзово, от подписи судебного извещения отказался (л.д. 45).
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", если административное правонарушение совершено военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. При этом срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности согласно п. 8 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" исчисляется в течение одного года со дня совершения дисциплинарного проступка.
Таким образом, ссылка в жалобе на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности является необоснованной.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 26 декабря 2017 года изменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края "Об административных правонарушениях", в отношении Мыца А.А., прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу Мыца А.А. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда подпись О.В. Чаднов
Верно:
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка