Решение Иркутского областного суда от 18 марта 2015 года №21-109/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 марта 2015 года Дело N 21-109/2015
 
г. Иркутск 18 марта 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием переводчика Б., дело по жалобе начальника таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни В.. на решение судьи (данные изъяты) районного суда г.Иркутска от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (данные изъяты) Гао Сысинь,
установила:
постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни В.. от 17 июля 2014 года (данные изъяты) Гао Сысинь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
решением судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2014 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении (данные изъяты) Гао Сысинь прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни В. просит решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска отменить, дело возвратить на новое рассмотрение по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют действующему законодательству. Выводы суда о том, что запреты на ввоз сигарет более 200 штук, не являются запретами и ограничениями в понятии, установленном п. 8 ч. 1 ст. 4 ТК ТС и ст. 1 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», основаны на неправильном толковании норм таможенного законодательства Таможенного союза.
Диспозицией статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирован круг субъектов административной ответственности. Учитывая, что предметом правового регулирования в Таможенном союзе в соответствии с п. 1 ст. 1 ТК ТС является правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товара через таможенную границу таможенного союза, соответственно, субъектом административной ответственности может быть любое лицо, перемещающее товары, на котором лежит обязанность по соблюдению установленных правил перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза. В рассматриваемом случае, это соблюдение лицами, перемещающими товары через таможенную границу Таможенного союза, обязанности по соблюдению запретов и ограничений, установленных международным договором.
Ссылка суда на понятие «внешнеторговой деятельности» несостоятельна, поскольку понятие «запретов и ограничений» связано с понятием «внешняя торговля товарами», и не связано с понятием «внешнеторговой деятельности».
Более того, частью 2 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» установлено, что РФ применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, затрагивающие внешнюю торговлю товарами, предусмотренные международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, и принимаемыми в соответствии с указанными договорами актами органов Таможенного союза.
Исходя из буквального толкования Федерального закона от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», запреты и ограничения, затрагивающие внешнюю торговлю товарами - это запреты и ограничения, устанавливаемые в отношении ввозимых и вывозимых товаров, вне зависимости от лиц, перемещающих товары, и вне зависимости от наличия внешнеэкономической сделки или введения внешнеэкономической деятельности.
Таким образом, физическое лицо, осуществившее ввоз на таможенную территорию Таможенного союза более 200 сигарет, подлежит административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям: на ввоз физическим лицом на таможенную территорию Таможенного союза более 200 сигарет установлен запрет международным договором государств - членов Таможенного союза. Данный запрет не является мерой нетарифного регулирования, поскольку ограничивает ввоз товаров для личных целей. На данный случай не распространяется административная ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание начальник таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни В., Гао Сысинь не явились, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни В.., в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав возражения помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Самойловой А.Н. прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Гао Сысинь судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска было соблюдено.
Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, 07 июля 2014 года государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Иркутск С. в отношении (данные изъяты) Гао Сысинь был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 07 июля 2014 года в 16 часов 00 минут местного времени в зале прилета международного аэропорта г. Иркутска, (данные изъяты) Гао Сысинь, прибывшим на таможенную территорию Таможенного союза авиарейсом Номер изъят, следовавшим по маршруту (данные изъяты) для перемещения им товаров в сопровождаемом багаже выбран «зеленый» коридор.
В ходе таможенного контроля в формах устного опроса, получения объяснений и таможенного досмотра, установлено, что (данные изъяты) Гао Сысинь в сопровождаемом багаже перемещаются сигареты в количестве 800 штук, упакованные в четыре блока синего цвета с надписями (данные изъяты) и другими надписями на английском языке и надписями, выполненными иероглифами, в каждом блоке по 200 штук сигарет.
В связи с чем, постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни от 17 июля 2014 года (данные изъяты) Гао Сысинь был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья (данные изъяты) районного суда г. Иркутска обоснованно исходил из того, что Гао Сысинь не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ввозил сигареты для личного потребления, что не подпадает под определение внешнеторговой деятельности.
Так, пункт 2 статьи 2 Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 10 июня 2010 года указывает об использовании терминов, установленных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государства - членов таможенного союза.
Пункт 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает понятие запретов и ограничений, как комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры затрагивающие внешнюю торговлю товарами.
Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона № 164-ФЗ от 9 декабря 2003 года «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» определено, что внешнеторговая деятельность - это деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.
Диспозиция части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной деятельности участников внешнеэкономической деятельности.
Вопреки доводам жалобы, действие вышеуказанного Федерального закона и норм права, которые применило должностное лицо при рассмотрении дела в отношении Гао Сысинь не распространяются на отношения, возникающие в связи с ввозом или вывозом гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, товаров личного потребления.
В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Таким образом, отсутствие перевода протокола об административном правонарушении и постановления, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является нарушением прав на защиту.
По настоящему делу судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, допущено не было. решение судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и в решении надлежаще оценены. Выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по делу мотивированы и с ними следует согласиться.
Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы начальника таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни В.. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Гао Сысинь оставить без изменения, жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни В.. - без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка