Решение Хабаровского краевого суда от 24 января 2018 года №21-1091/2017, 21-28/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 21-28/2018
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу защитника Петровой Н.А. на решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ХКГУП "Крайдорпредприятие",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Яцковой В.С. N от 25 мая 2017 года ХКГУП "Крайдорпредприятие" (далее - Предприятие) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Указанным постановлением Предприятие признано виновным в том, что оно в нарушение ст. 212 ТК РФ и п.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" не обеспечило проведение специальной оценки условий труда рабочих мест "сторож" и "машинист" (кочегар) котельной (на угле) дистанции N 2 филиала ХКГУП "Крайдорпредприятие" "Нанайское дорожно-строительное управление", что было выявлено 23 мая 2017 года.
Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2017 года постановление изменено. Исключено указание на непровидение специальной оценки условий труда рабочего места сторожа, как основание привлечения Предприятия к ответственности. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Защитник ХКГУП "Крайдорпредприятие" Петрова Н.А., не соглашаясь с состоявшимися актами, обратилась в краевой суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что между Предприятием и ООО "АНТОН-Экобезопасность и охрана труда" заключен договор от 05 июня 2017 года о проведении специальной оценки условий труда на 58 рабочих местах. Поэтому полагает обязанность о проведении специальной оценки условий труда выполненной в срок, указанный в предписании гострудинспектора от 23 мая 2017 года. Отмечает, что 16 июня 2017 года определением суда прекращено производство по иску прокурора к Предприятию о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда. Полагает, что с учётом сложного финансового положения, смягчающих ответственность обстоятельств имеется возможность для замены назначенного наказания на предупреждение. Просит решение судьи изменить или отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся защитника Предприятия и государственного инспектора Яцковой В.С.
Суд, изучив материалы дела, проверив в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Исходя из положений ст. 212 ТК РФ, п.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", должностное лицо административного органа и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу, что Предприятие не обеспечило проведение специальной оценки условий труда рабочих мест "машинист" (кочегар) котельной дистанции N 2 филиала ХКГУП "Крайдорпредприятие" "Нанайское дорожно-строительное управление", что было выявлено 23 мая 2017 года.
При этом судом первой инстанции с учётом анализа положений ст.ст. 3, 17, 27 ФЗ РФ "О специальной оценке условий труда" правильно исключено из объема инкриминируемого правонарушения указание на непровидение специальной оценки условий труда рабочего места сторожа, поскольку срок для проведения специальной оценки условий труда такого рабочего места не наступил.
Доводы жалобы об отсутствии в бездействии привлекаемого лица состава правонарушения не нашли своего подтверждения.
В силу ч.6 ст.27 ФЗ РФ "О специальной оценке условий труда" в отношении рабочих мест, не указанных в ч.6 ст.10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.
До этого срока должна быть проведена специальная оценка условий труда в отношении: рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.
С учётом Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 в настоящее время применяется Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Согласно вышеуказанному Списку, право на досрочное назначение пенсии по старости имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (код <данные изъяты>).
С учётом вышеизложенного и принимая во внимание Приложение N 2 к коллективному договору ХКГУП "Крайдорпредприятие", согласно которому машинисты (кочегары) относятся к числу профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, рабочее место кочегара котельной (на угле) подлежало безотлагательной специальной оценке условий труда. Однако такой оценки на день окончания проверки 23 мая 2017 года не было обеспечено, поэтому бездействие Предприятия образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей первой инстанции в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.
В оспариваемых актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о наличии состава инкриминируемого правонарушения в действиях юридического лица.
Доводы жалобы о заключении Предприятием 05 июня 2017 года договора на проведение специальной оценки условий труда в рамках исполнения Предписания от 23 мая 2017г.; о прекращении производства по иску прокурора к ХКГУП "Крайдорпредприятие" о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда не отменяют факта правонарушения, выявленного 23 мая 2017 года.
Сведений, касающихся обстоятельств совершения правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом проверки предыдущей судебной инстанции, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.
Доводы жалобы о снижении назначенного наказания до предупреждения, со ссылкой на тяжелое финансовое положение и устранение нарушения после его выявления, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном решении. С указанными мотивированными выводами суда следует согласиться.
Наказание юридическому лицу в виде штрафа 60000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, как и оснований для снижения наказания до предупреждения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ХКГУП "Крайдорпредприятие" оставить без изменения, а жалобу защитника Петровой Н.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка