Определение Самарского областного суда от 28 июня 2021 года №21-1090/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2021 года Дело N 21-1090/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Сенчева С.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 11 мая 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Сенчева С.И.,
установил
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 11 мая 2021 года, отказано в принятии к производству жалобы Сенчева С.И. на обжалование постановления N 18810163210416247670 ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Не согласившись с определением районного суда, Сенчев С.И. обратился с жалобой, которая поступила в Самарский областной суд 18 июня 2021 года, просит постановление районного суда отменить.
Согласно материалам дела, копия определения, направленная Сенчеву С.И. по адресу, указанному в жалобе и получено им 24 мая 2021 года, согласно отчету об отслеживании отправления.
Жалоба Сенчев С.И., согласно конверту, направлена в районный суд 04 июня 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При этом, ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе приложено не было, и в жалобе такого ходатайства не содержится.
В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Поскольку судом достоверно установлены обстоятельства подачи Сенчевым С.И. жалобы на постановление суда с пропуском установленного законом срока его обжалования, а также отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в принятии указанной жалобы к производству суда следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,
определил:
Возвратить жалобу Сенчева С.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 11 мая 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163210416247670 от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ - заявителю.
Разъяснить заявителю, что согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка