Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 21-1090/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 21-1090/2019
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 6 сентября 2019 г. в г. Перми жалобу Халимова Альберта Наилевича на решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 23 июля 2019 г., на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 14 июня 2019 г., вынесенных в отношении Халимова Альберта Наилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 14 июня 2019 г.
N 18810059140006305865 Халимов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 23 июля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Халимова А.Н., постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Халимов А.Н. просит об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указал на отсутствие состава административного правонарушения, его виновности, ссылаясь на то, что как пешеход находился на прилегающей территории и имел преимущество.
Халимов А.Н. в судебном заседании в краевом суде настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения заявителя жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ) участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД РФ).
Пунктом 4.1 ПДД РФ предусмотрено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт нарушения Халимовым А.Н. пункта 4.1 ПДД РФ и совершения административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что Халимов А.Н. 25 мая 2019 г. в 13.30 час. в районе дома N 19 по ул. Кирова в п. Октябрьский, Октябрьского района Пермского края двигался в качестве пешехода по проезжей части при наличии обочины и тротуара.
Факт совершения Халимовым А.Н. данного административного правонарушения, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июня 2019 г., протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2019 г., рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району В., схемой ДТП от 25 мая 2019 г., видеозаписью, ответом администрации Октябрьского городского поселения.
Оценка судьей имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает.
Доводы жалобы о том, что Халимов А.Н. находился на прилегающей территории и имел преимущество, основаны на неверном толковании законодательства.
В данном случае Халимов А.Н. находился на территории, которая прилегает к дороге и предназначена для выезда транспортных средств на дорогу. В любом случае Халимов А.Н. не должен был создавать необоснованных помех для движения транспортных средств.
Данный участок дороги не обозначен знаками 5.21 и 5.22, следовательно, не является жилой зоной, где пешеходы имеют преимущество.
Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а затем судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Халимова А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и виновности Халимова А.Н. в его совершении.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, должностным лицом составлена схема места совершения административного правонарушения, где обозначено место наезда на пешехода, с указанной схемой согласился Халимов А.Н., не указав замечания к ней.
Приведенные доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда, поскольку не опровергают выводов о виновности Халимова А.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения, они аналогичны его позиции, изложенной ранее, судьей районного суда проверены и мотивированно опровергнуты.
Указания на наличие состоявшегося разговора между участниками дорожно-транспортного происшествия на законность вынесенного решения не влияют и не влекут его отмену.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Халимову А.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Халимова А.Н. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 23 июля 2019 г., постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 14 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу Халимова Альберта Наилевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
