Решение Пермского краевого суда от 19 ноября 2018 года №21-1090/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 21-1090/2018
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Березниковский содовый завод" Калашникова Андрея Владимировича на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.09.2018, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 24.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,
установила:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 24.08.2018 N 18810059170005112834 акционерное общество "Березниковский содовый завод" (далее АО "БСЗ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.09.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника АО "БСЗ" по доверенности Калашникова А.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит отменить вынесенные по делу постановление и решение с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие надлежащих доказательств совершения АО "БСЗ" вмененного ему нарушения.
АО "БСЗ", извещенное надлежащим образом, защитника в краевой суд для рассмотрения жалобы не направило.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Пункт 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
В соответствии с ч.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ признает грузоотправителем физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 25.07.2018 в 19 часов 00 минут на СПВК "Кольцо 2" на 829 км автодороги М-7 "Волга", республика Татарстан в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением предельно допустимой осевой нагрузки осуществлялось движение по указанной автомобильной дороге тяжеловесного транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4x2 г/н ** с прицепом KOGEL S24 г/н ** без специального разрешения.
На данном транспортном средстве, под управлением водителя П. перевозился тяжеловесный груз (сода кальцинированная техническая) в соответствии транспортной накладной от 24.07.2018. Грузоотправителем являлось АО "БСЗ", погрузка была осуществлена по адресу: **** 24.07.2018.
При получении весовых параметров с применением системы дорожного контроля СДК АМ-01-1-2 (заводской N411, свидетельство о поверке N9717616, поверка действительна до 23.10.2018) на СПВК "Кольцо 2" на 829 км автодороги М-7 "Волга" зафиксировано превышение нагрузки на вторую ось вышеуказанного транспортного средства: фактическая осевая нагрузка на нее при допустимой нагрузке 10.000 т (указанный участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа относится к I-Б технической категории) составила 10.740 т, с учетом погрешности весового оборудования - 10.633 т. Превышение максимально допустимой осевой нагрузки, установленной для автодороги данной категории с учетом вида транспортного средства, составило 6,3% (акт N2441 от 25.07.2018).
Акт N2441 определения весовых параметров транспортного оформлен в соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119 в присутствии водителя П., который относительно порядка взвешивания возражения в своих объяснениях не заявлял.
Относительно доводов жалобы о том, что указанные в акте фактическая масса транспортного средства и фактическая его масса по осям с учетом погрешности не совпадают, в акте N2441, а также в акте N2442, составленном после устранения нарушения и перевески автомобиля, погрешности измерения также различны, то они заявлены без учета того, что общая масса транспортного средства и сумма измеренных осевых нагрузок до применения погрешности измерения совпадают, что свидетельствует о точности средства измерения, а также без учета допустимой Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств и возможной погрешности +/- 2%.
Судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований не доверять результатам взвешивания средством измерения, прошедшим поверку.
С учетом требований ст.2.1 КоАП РФ при имеющихся доказательствах должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в дальнейшем судья городского суда пришли к правильному выводу о совершении АО "БСЗ" административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.
Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу по загрузке транспортных таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. В данном случае АО "БСЗ" следовало принять все меры к тому, чтобы масса отправляемого им груза, его распределение по транспортному средству не повлекло превышение допустимой нагрузки на ось.
Доказательства того, что груз распределялся в транспортном средстве с учетом допустимых нагрузок на оси, не представлены. Водитель П. пояснял, что перед выездом было проведено взвешивание общей массы транспортного средства.
Административное наказание назначено АО "БСЗ" в минимальном размере, установленном санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется. Принцип презумпции невиновности в данном случае не нарушен.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.09.2018, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 24.08.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Калашникова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка