Решение Приморского краевого суда от 03 октября 2017 года №21-1090/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 21-1090/2017
 
03 октября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобы Ляпина И.А. и главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Кузьмина И.Н. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Приморье Северлес» Ляпина И.А.,
у с т а н о в и л а:
постановлением главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ... должностное лицо - Ляпин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 21 июля 2017 года данное постановление отменено, дело направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Ляпин И.А. просит решение судьи отменить.
Также не согласившись с решением судьи, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Кузьмин И.Н. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пожарский районный суд Приморского края.
Ляпин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене.
Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ... Государственной инспекцией труда в Приморском крае в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Приморье Северлес» установлено, что Общество в нарушение требований статьи 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре №4 от 02 февраля 2015 года с трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса (мощн. двиг. > 100 л.с.) 6 разряда Мурушкиным В.А., в трудовом договоре № 11 от 05 ноября 2015 года с вальщиком леса 6 разряда Козайкиным А.Н. в разделе 3 Режим работы, времени отдыха и социально-бытовые условия отсутствует информация о ежегодном основном и дополнительных оплачиваемых отпусков, в разделе 4 Оплата труда при классе условий труда, согласно карт аттестации рабочих мест, 3.1 (вредные) не указана доплата за вредные условия труда. Не установлен порядок выплаты заработной платы, даты выплаты заработной платы отсутствуют. В трудовом договоре № 03 от 01 сентября 2016 года с машинистом автогрейдера Руденко И.Г., в трудовом договоре № 04 от 01 сентября 2016 года с электрогазосварщиком Игнатенко В.Н. в разделе 3 Условия оплаты труда, отсутствуют даты выплаты заработной платы, в разделе 4 Режим рабочего времени, отпуска, не указаны дополнительные оплачиваемые отпуска, в частности 8 календарных дней за работу в Южных районах Дальнего Востока.
По данному факту 16 января 2017 года вынесено постановление о привлечении должностного лица - директора ООО «Приморье Северлес» Ляпина И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица административного органа, и направляя дело на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, судья районного суда исходил из того, что местом совершения административного правонарушения является дом < адрес> Хабаровского края.
Данный вывод судьи районного суда является ошибочным.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
Местом совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении работодателем возложенной на него статьей 57 Трудового кодекса РФ обязанности по включению в трудовые договоры работников обязательных условий, является место нахождения работодателя, которым в данном случае является ООО «Приморье Северлес».
В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела определяется местом нахождения Общества, то есть местом его государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекс РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (п. 3 указанной статьи).
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Приморье Северлес»: Приморский край Пожарский район, < адрес>. Следовательно, при определении подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, необходимо исходить из указанного адреса места совершения административного правонарушения.
Таким образом, оснований для направления материалов административного дела в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае у судьи районного суда не имелось, поскольку главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Кузьминым И.Н. принцип территориальности не нарушен.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения должностного лица - директора ООО «Приморье Северлес» Ляпина И.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, вынесенное судьей 21 июля 2017 года решение подлежит отмене, а дело - направлению в Пожарский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Приморье Северлес» Ляпина И.А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Пожарский районный суд Приморского края.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка