Решение Пермского краевого суда от 20 ноября 2018 года №21-1089/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 21-1089/2018
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Путина Максима Юрьевича на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 26.09.2018 по делу по жалобе Путина М.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Осинский" от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Осинский" от 21.08.2018 N18810059170004904321 на Путина М.Ю. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Согласно постановлению 21.08.2018 в 15 часов 55 минут на автодороге Болгары - Юго-Камский - Крылово, 90 км Путин М.Ю. управлял транспортным средством г/н **, на задней оси которого установлены шины с различным рисунком протектора.
Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 26.09.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Путина М.Ю., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Путин М.Ю. просит об отмене решения судьи районного суда с прекращением производства по делу или направлением дела на новое рассмотрение в административный орган по месту жительства заявителя, указывая на допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу.
В судебном заседании в краевом суде Путин М.Ю. жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Путина М.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Часть 1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещает эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно Приложению).
В силу п.3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" эксплуатация транспортного средства запрещена, если на одну ось транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора...
Из материалов дела следует, что 21.08.2018 в 15 часов 55 минут П. на 90 км автодороги Болгары - Юго-Камский - Крылово управлял автомобилем г/н ** с установленными на задней оси транспортного средства шинами с различными рисунками протектора.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями ... свидетелей,... иными документами...
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом от 21.08.2018 об административном правонарушении, которым зафиксировано нарушение, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Осинский" У., в котором изложены обстоятельства обнаружения нарушения, вынесения постановления по делу об административном правонарушении, объяснениями указанного лица в судебном заседании в районном суде, а также приложенной к материалам дела видеозаписью.
Оснований полагать, что должностное лицо У., выявивший правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересован в исходе данного дела, имеет место предвзятое отношение с его стороны к Путину М.Ю., не имеется.
То обстоятельство, что рапорт был составлен после протокола об административном правонарушении, наличие рапорта в процессуальных документах не отражено, Путин М.Ю. с содержанием рапорта не ознакомлен, автоматически не влечет недопустимость его принятия в качестве доказательства. В судебном заседании У. содержание данного документа подтвердил, дал подробные объяснения.
Кроме того, как следует из видеозаписи, различный рисунок протектора шин на задней оси определяется визуально. При этом, из материалов дела не следует, что Путин М.Ю. на месте указывал на вынужденность замены шин в ходе следования транспортного средства.
При вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении Путину М.Ю. были разъяснены права, предусмотренные как ст.51 Конституции Российской Федерации, так и ст.25.1 КоАП РФ. От подписи в постановлении в соответствующих графах Путин М.Ю. отказался, о чем должностным лицом сделана запись. Разъяснение прав при составлении протокола подтверждается подписями Путина М.Ю. Требования п.3 ст.28.2 КоАП РФ в данном случае были соблюдены. Относительно доводов о том, что права были разъяснены после составления процессуальных документов, то данное обстоятельство не влияет на законность привлечения к административной ответственности.
Довод о процессуальных нарушениях в части составления протокола и вынесения постановления одним должностным лицом основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку инспектор ДПС в соответствии со ст.ст. 23.3, 28.3 КоАП РФ вправе составлять как протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, так и выносить постановления о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Более того, постановление в данном случае вынесено на месте совершения административного правонарушения в порядке ч.ч. 1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которым в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
В соответствии с п.142 утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.
То есть в данном случае с учетом приведенных положений первоначально было вынесено постановление, а затем составлен протокол об административном правонарушении в целях фиксации события административного правонарушения.
В силу п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает повторное рассмотрение дела об административном правонарушении. В связи с этим то обстоятельство, что Путин М.Ю. в протоколе об административном правонарушении ходатайствовал о рассмотрении дела по его месту жительства, указывал на необходимость воспользоваться юридической помощью защитника, отсутствие мотивированного определения об отклонении заявленных ходатайств, не свидетельствуют о нарушении производства по делу об административном правонарушении.
Следует также отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 1536-О "По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", непредоставление защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности в указанном порядке за правонарушения в области безопасности дорожного движения не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде.
Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения, не выявлены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 26.09.2018 оставить без изменения, жалобу Путина Максима Юрьевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка