Дата принятия: 26 октября 2021г.
Номер документа: 21-1088/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2021 года Дело N 21-1088/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием Теплова О.А., защитника Бакшаева И.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Теплова Олега Александровича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 августа 2021 г., постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 02 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 02 июля 2021 г. Б. N 18810059200007728519 Теплов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 августа 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Теплова О.А., постановление N 18810059200003881886 от 08 августа 2020 г. старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции С. в отношении Теплова О.А. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, дополнениях к жалобе, поданных в Пермский краевой суд, Теплов О.А. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на грубые процессуальные нарушения допущенные инспектором ДПС, выразившиеся в не разъяснении ему права и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, нарушении Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664.
В судебном заседании в краевом суде Теплов О.А., защитник Бакшаев И.И жалобу и дополнения к жалобе поддержали. Защитником Бакшаевым И.И. в судебном заседании устно также приведены доводы о несогласии с вынесенными по делу актами, наличии оснований для прекращения производства по делу, со ссылкой на допущенные по делу существенные процессуальные нарушения.
Изучив доводы жалобы, дополнительной жалобы Теплова О.А., заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Приложением к Правилам дорожного движения утвержден Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно пункту 7.7 данного Перечня запрещена эксплуатация автомобилей, на которых отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель и знак аварийной остановки (по ГОСТ Р 41.27-2001).
Основанием для вынесения постановления в отношении Теплова О.А. послужило то обстоятельство, что 02 июля 2021 г. в 23:25 часов по адресу: ****, Теплов О.А. управлял транспортным средством LIFAN 214813, государственный регистрационный знак **, при отсутствии медицинской аптечки, чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения.
Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности в части вынесения постановления до протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что в связи с выявленным должностным лицом правонарушением в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление о привлечении Теплова О.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, с которым Теплов О.А. выразил свое несогласие. Вследствие чего в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, пункта 142 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 должностным лицом в отношении Теплова О.А. был составлен протокол об административном правонарушении.
В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает повторное рассмотрение дела об административном правонарушении.
Процедура рассмотрения дела в порядке статьи 28.6 КоАП РФ не предусматривает рассмотрение каких-либо ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности, после вынесения в отношении него постановления о назначении наказания.
В связи с этим то обстоятельство, что Теплов О.А. заявлял ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, о необходимости помощи защитника, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, по причине того, что дело уже рассмотрено.
Следует также отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 г. N 1536-О "По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не предоставление защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности в указанном порядке за правонарушения в области безопасности дорожного движения не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде.
Вместе с тем решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 августа 2021 г. подлежит отмене в связи со следующим.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину Теплова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении жалобы в районном суде инспектором ДПС Б. 25 августа 2021 г. представлено заявление относительно обстоятельств административного правонарушения, совершенного Тепловым О.А., в том числе о разъяснении Теплову О.А. прав и обязанностей при обращении, стоя на улице у автомобиля Теплова О.А.
Признавая заявление инспектора ДПС Б. от 25 августа 2021 г. допустимым доказательством по делу, судьей районного суда не учтено, что согласно нормам КоАП РФ, должностное лицо не является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении.
Однако согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, судья районного суда имел возможность вызвать должностное лицо в судебное заседание в целях выяснения возникших вопросов и допросить его в качестве свидетеля.
В силу части 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Отклоняя доводы жалобы Теплова О.А. о том, что при составлении процессуальных документов ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, судья районного суда обосновал свои выводы письменным заявлением инспектора ДПС Б., которое содержит сведения об обстоятельствах дела и не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку данное должностное лицо об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ не предупреждалось, ему не разъяснялись права и обязанности свидетеля, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ.
Кроме того, судьей районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по **** от 02 июля 2021 г. Б. N 18810059200007728519 принято решение относительно постановления, не являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечь решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (пункт 1).
Указанные требования судьей районного суда при рассмотрении жалобы Теплова О.А., поданной на постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 02 июля 2021 г. Б. N 18810059200007728519, не выполнены.
Ни одно из указанных в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решений, резолютивная часть решения судьи районного суда относительно оспариваемого Тепловым О.А. постановления не содержит.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, а также не соответствует положениям статьей 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 августа 2021 г. с направлением дела на новое рассмотрение судье.
При новом рассмотрении дела судье следует устранить допущенные нарушения, для установления всех обстоятельств дела вызвать в судебное заседание инспектора ДПС Б., допросить его в качестве свидетеля с соблюдением требований статьи 25.6 КоАП РФ с учетом предоставленной в судебном заседании в краевом суде Тепловым О.А. видеозаписи вынесения инспектором ДПС постановления, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
Учитывая основания отмены решения судьи районного суда, иные доводы, приведенные Тепловым О.А. и его защитником в судебном заседании в краевом суде, рассмотрению по существу судьей краевого суда не подлежат. Соответствующие доводы лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитник вправе заявить при новом рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 августа 2021 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Теплова Олега Александровича направить на новое рассмотрение судье в тот же суд.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
