Решение Самарского областного суда от 25 июня 2020 года №21-1088/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 21-1088/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Новичкова Ю.М. о восстановлении срока обжалования решения Кировского районного суда г.Самары от 13.04.2020 г. и жалобу на решение Кировского районного суда г.Самары от 13.04.2020 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N от 20.12.2019 г. и решение и.о. командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 24.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N от 20.12.2019 г. Новичков Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Решением и.о. командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 24.01.2020 г. постановление должностного лица от 20.12.2019 г. оставлено без изменения.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 13.04.2020 г. постановление инспектора от 20.12.2019 г. и решение и.о. командира полка ДПС от 24.01.2020 г. оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Новичков Ю.М. ходатайствует о восстановлении срока обжалования решения районного суда от 13.04.2020 г., поскольку в силу возраста находился на самоизоляции на даче; просит решение районного суда от 13.04.2020 г. отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда, выслушав в судебном заседании Новичкова Ю.М. в поддержание данных доводов, прихожу к следующему выводу.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются уважительные причины его пропуска и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Из материалов дела следует, что копия решения Кировского районного суда г.Самары от 13.04.2020 г., направленная согласно сопроводительного письма от 13.04.2020 г. Новичкову Ю.М. (л.д.27), получена 23.04.2020 г. (л.д.29), что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, содержащего копию вышеуказанного решения (л.д.29).
Жалоба на решение районного суда от 13.04.2020 г. подана Новичковым Ю.М. в Кировский районный суд г.Самары 18.05.2020 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.42), то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила) и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами, принимают законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Пунктом 2.3 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV"", предусмотрена обязанность граждан в возрасте 65 лет и старше, граждан, имеющих хронические заболевания (сахарный диабет, бронхиальная астма, хроническая болезнь почек, онкологические заболевания), а также перенесших инфаркт или инсульт, соблюдать режим самоизоляции.
Пунктом 2.6 данного Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV"" также установлены ограничения, предусматривающие обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания) за исключением установленных случаев.
Учитывая вышеизложенное, а также возраст заявителя (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который подпадает под категорию лиц, указанную в п.2.3 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70, полагаю, что пропуск срока на обжалование решения районного суда по делу об административном правонарушении обусловлен уважительной причиной, и в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Новичков Ю.М. постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 20.12.2019 г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившееся в том, что 13.12.2019 г. в 10 часов 41 минуту у <адрес>, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер N, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В качестве доказательств, подтверждающих совершение Новичковым Ю.М. данного административного правонарушения, в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении N от 13.12.2019 г. и рапорт от 13.12.2019 г., составленный старшим ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре; видеозапись.
Решением и.о. командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 24.01.2020 г. и решением Кировского районного суда г.Самары от 13.04.2020 г. указанное постановление должностного лица от 20.12.2019 г. оставлено без изменения.
Однако с такими выводами должностных лиц и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения, предписывающего водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с п. 4.5 ПДД РФ, предусматривающим обязанность действий пешехода на нерегулируемых пешеходных переходах:- пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Пункты 4.5 и 14.1 ПДД РФ в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливают требования и определяют порядок действий водителя и пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что водитель транспортного средства Новичков Ю.М. при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода требование п. 14.1 ПДД РФ не нарушил, поскольку пешеходы, переходящие или вступившие на проезжую часть в зоне его видимости и видеофиксации отсутствовали, а пешеход, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, соблюдая требования п. 4.5 ПДД РФ, оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, воздержался от перехода, остановившись перед проезжей частью дороги.
Учитывая вышеизложенное, в действиях Новичкова Ю.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, решение Кировского районного суда г.Самары от 13.04.2020 г., постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 20.12.2019 г. и решение и.о. командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 24.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Новичкова Ю.М. подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Новичкова Ю.М. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Новичкова Ю.М. удовлетворить.
Решение Кировского районного суда г.Самары от 13.04.2020 г., постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N от 20.12.2019 г. и решение и.о. командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 24.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Новичкова Ю.М. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка