Решение Кемеровского областного суда от 08 ноября 2017 года №21-1088/2017

Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 21-1088/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N 21-1088/2017
 
г. Кемерово 8 ноября 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Лазаренко Н. Н.ча по его жалобе на постановление по делу и решение судьи Таштагольского городского суда от 21 сентября 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением директора - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Шорский национальный парк» от 29 августа 2017г. Лазаренко Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты>.
В жалобе Лазаренко Н.Н. просил постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения правонарушения на особо охраняемой территории.
Решением судьи Таштагольского городского суда от 21 сентября 2017г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Лазаренко Н.Н. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, необоснованность выводов суда; отсутствие факта передвижения на лодке, плана места совершения правонарушения, подписей свидетелей в протоколе. Суд не учел проживание его в < данные изъяты> муниципальном районе, его прав как < данные изъяты>; малозначительность правонарушения.
Лазаренко Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 6 июля 2017 г. в 08.20 час. Лазаренко Н.Н. находился в районе < данные изъяты> (особо охраняемая природная территория) на механизированном транспортном средстве - моторной лодке «SEA PRO 15», регистрационный №, с целью отдыха и рыбалки, чем нарушил требования п. «ж» ч. 2, ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Факт совершения правонарушения установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 6 июля 2017 г., иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Лазаренко Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» территории государственных природных заказников относятся к особо охраняемым природным территориям.В соответствии с п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.
Согласно ч. 6 ст. 15 Закона пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.
В соответствии с п. 25 ст. 9 Положения о Шорском национальном парке, утвержденном Приказом Минприроды России от 27 июня 2017 г. № 323, на территории национального парка запрещаются движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования, за исключением специально предусмотренных для этого мест, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне водных путей общего пользования, за исключением специально предусмотренных для этого мест кроме случаев, связанных с функционированием национального парка, а также жизнеобеспечением населенных пунктов, находящихся в границах и граничащих с национальным парком по согласованию с Учреждением;
Пребывание на территории национального парка физических лиц, не являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России (п. 11 Приказа).
Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения является < данные изъяты>, находящейся в границе особо охраняемой территории. Моторная лодка является механизированным транспортным средством, приводимым в движение установленным на ней двигателем, движение и стоянка которого на охраняемой территории запрещена, о чем имелись соответствующие аншлаги. Сам факт нахождения моторной лодки на особо охраняемой территории уже образует состав правонарушения.
Доводы о малозначительности правонарушения не могут быть приняты.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, вида и размера назначенного административного наказания, оснований для признания его малозначительным и освобождения Лазаренко Н.Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Таштагольского городского суда от 21 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу Лазаренко Н.Н. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать