Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2022 года Дело N 21-1087/2022

<данные изъяты> 05 мая 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "УК НТК" ФИО

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - заместителя руководителя Главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" от <данные изъяты> <данные изъяты>ВХ/<данные изъяты> ФИО генеральный директор ООО "УК НТК" ФИО привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменений.

На решение Одинцовского городского суда ФИО подана жалоба в Московский областной суд.

Определением Московского областного суда от <данные изъяты> в принятии жалобы ФИО на указанные акты было отказано.

<данные изъяты> ФИО вновь подана жалоба на постановлением должностного лица - заместителя руководителя Главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" от <данные изъяты> <данные изъяты>ВХ/<данные изъяты> ФИО генеральный директор ООО "УК НТК".

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по указанной жалобе ФИО прекращено.

На данное определение судьи от <данные изъяты> ФИО подана жалоба в Московский областной суд.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения и жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку, производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению <данные изъяты> судом и разрешению по существу.

Из материалов дела, поступившего в Московский областной суд, следует, что ФИО на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подана жалоба в электронном виде (т. 1 л.д. 424-428), что исключает производство по делу.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ, судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии к рассмотрению жалобы ФИО на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "УК НТК" ФИО, отказать.

Настоящее дело возвратить в Одинцовский городской суд <данные изъяты>.

Судья

Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка