Решение Пермского краевого суда от 27 октября 2021 года №21-1087/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 21-1087/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2021 г. жалобу старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края С. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Кудымкара,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 17 июня 2021 г. Администрация города Кудымкара (далее по тексту - Администрация г. Кудымкара) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 августа 2021 г. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в краевой суд, старший государственный инспектор Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края С. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании в краевом суде старший государственный инспектор Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края С., законный представитель Администрации г. Кудымкара, защитники М1. и Н., извещенные надлежаще, участия не принимали.
Защитник Н. направил возражения на жалобу должностного лица и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя и защитников.
От старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края С. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
На основании части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В соответствии с частью 2 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В силу требований части 11 статьи 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.
Как следует из пункта 2 части 17 статьи 65 ВК РФ, в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 этой статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.
Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края (далее по тексту - Инспекция) из Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края поступила информация о том, что 14 апреля 2021 г. в ходе осмотра участка р. Иньва в г. Кудымкаре в месте проведенного Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в 2017-2018 гг. мероприятия "Дноуглубительные и руслорегулирующие работы на р. Иньва в г. Кудымкар Пермского края" было обнаружено складирование размываемых грунтов на береговой полосе и в русле р. Иньва.
На основании приказа N 36-01-05-39 от 19 апреля 2021 г. "О проведении планового рейдового осмотра (обследования) территорий, акваторий водных объектов в Кудымкарском городском округе" в целях проверки доводов, изложенных в письме N 30-01-15.2-447 от 16 апреля 2021 г. в рамках рейдовых мероприятий должностным лицом Инспекции 19 апреля 2021 г. было проведено натурное обследование в черте г. Кудымкара, где в 2018 г. были проведены дноуглубительные и руслорегулирующие работы, в районе городского стадиона "Парма" по ул. Матросова и пер. Партизанский.
В ходе визуального осмотра территории (акватории) напротив дома ** по ул. **** г. Кудымкара со стороны переулка Южный (относительные координаты: широта: **°, долгота: **° или N ** Е **) выявлен факт проведения земляных работ по соединению старицы р. Иньва с основным руслом - искусственно возведенным в 2018 г. каналом по спрямлению русла реки с извлечением утрамбованного минерального грунта из меандры. Длина возведенного канала, соединяющего Старицу с руслом р. Иньва, на данном участке составляет до 30 м, шириной до 5 м. Извлеченный из меандры грунт размещен в отвалах без утрамбовки в пребрежно-защитной полосе водного объекта. Высота отвала составляет до 3 м.
Аналогичные работы по извлечению утрамбованного минерального грунта из меандры выявлены напротив земельного участка ** по **** (с кадастровым номером **) г. Кудымкара (относительные координаты: широта: **°, долгота: **° и широта: **° долгота: **°). Длина возведенного канала, соединяющего Старицу с руслом р. Иньва, на данном участке составляет более 130 м, шириной до 6 м. Извлеченный из меандры грунт размещен в отвалах без утрамбовки в пребрежно-защитной полосе водного объекта по обе стороны канала. Высота отвала составляет до 3 м.
Работы по вскрытию земляных перемычек на входе и выходе в районе стадиона "Парма" (ул. **** и ****) с целью соединения старицы с руслом р. Иньва для естественного выхода воды с перекрытого русла проектной документацией "Дноуглубительные и руслорегулирующие работы на р. Иньва г. Кудымкар Пермского края" предусмотрены не были и проводились без оформления в Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края разрешительных документов.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Администрации г. Кудымкара протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ и привлечении юридического лица к административной ответственности по указанной норме.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья городского суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что работы по извлечению грунта и размещения его в отвалах в прибрежно-защитной полосе водного объекта были осуществлены по заданию либо по поручению Администрации г. Кудымкара, и недоказанности в этой связи факта совершения вмененного административного правонарушения.
Между тем решение судьи городского суда нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судьей городского суда не дана оценка акту приемки от 24 декабря 2018 г., техническому заданию к государственному контракту от 18 декабря 2017 г., заключенному между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "***" (далее по тексту - ООО ПСК "***" как доказательству по делу об административному правонарушении, ограничился лишь констатацией вышеуказанных документов имеющихся в материалах дела.
Судьей городского суда исследованы материалы проверки КУСП N 7286 от 4 июня 2021 г., содержащие объяснения жителя микрорайона "Нахаловка" Г. от 1 июля 2021 г., указавшего на то, что земляные перемычки были скрыты летом 2018 г. технической организацией проводившей работы на р. Иньва.
Судьей не дана оценка объяснениям начальника отдела водных ресурсов Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края М2. от 20 апреля 2021 г., который пояснил: "что 20 апреля 2021 г. произведен визуальный осмотр участков р. Иньва, где в 2018 г. проведены работы по дноуглублению и спрямлению русла р. Иньва в г. Кудымкаре за счет средств федерального бюджета. При осмотре в районе ул. **** установлено на ПК -16+25,95 -ПК 17+00 разрыта перемычка, отсекающая меандру р. Иньва. По характерным признакам грунт, а именно отсутствие растительности, цвета грунта, рыхлости можно сделать выводы, что грунт свежий, предположительно вынутый осенью 2020 г. Вынутый грунт размещен в береговой полосе. По пер. Партизанский в районе земельного участка, 25 ПК22+00- ПК 22+45 разрыта (раскопана) перемычка. Прокопан и углублен канал протяженностью около 120 м, шириной около 6 м в русле меандры р. Иньва. Вынутый грунт складирован в большом объеме в береговой полосе канала с обеих сторон. Предположительно грунт мог быть вынут, как осенью 2020 г., так и весной 2021 г. по характерным признакам (наличия ракушек, речной гальки (гравия). Грунт вынут со дна меандры р. Иньва.)".
В связи с изложенным рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в городской суд.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, вызвать указанных выше свидетелей в судебное заседание для дачи показаний, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края С. удовлетворить.
Решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 августа 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Кудымкара, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Кудымкарский городской суд Пермского края.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка