Решение Приморского краевого суда от 06 ноября 2019 года №21-1087/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 ноября 2019 года Дело N 21-1087/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации г.Владивостока - Суховой Ю.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации г.Владивостока,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 22 мая 2019 года администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 августа 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба администрации г.Владивостока - без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, защитником администрации г.Владивостока - Суховой Ю.В. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу, либо снижении размера назначенного наказания ниже низшего предела до 100000 рублей.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника администрации г.Владивостока Суховой Ю.В., возражения представителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Семашкина Ф.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Ответственность по части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В силу пункта 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохраной зоны моря составляет 500 метров.
Пунктом 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на размещение в границах водоохранных зон кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении планового (рейдового) задания", должностным лицом ТМУ Росприроднадзора был произведен осмотр водоохранной зоны и береговой полосы Амурского залива, между мысами Фирсова и Калузина, вблизи устья р. Вторая Речка.
В ходе проведения осмотра территории водоохранной зоны Амурского залива вблизи устья р. Вторая Речка, был установлен факт размещения отходов производства и потребления, представленных пластиком, бытовыми отходами, отходами упаковки, автомобильными шинами, осветительными устройствами, строительными отходами и т.д. Отходы размещены навалом, разрозненно по водоохранной зоне, не защищены от внешнего воздействия и атмосферных осадков. Наблюдались следы сжигания отходов.
В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный осмотр территории неразграниченного земельного участка, водоохранной зоны Амурского залива, между мысами Фирсова и Калузина, вблизи устья р. Вторая Речка, в ходе которого было установлено, что вне специально оборудованных мест, размещаются отходы производства и потребления, представленные пластиком, бытовыми отходами, отходами упаковки, жженными автомобильными покрышками, битыми люминесцентными лампами и стеклянными тарами, строительными отходами и т.п. Отходы размещены разрозненно, навалом по периметру участка, не защищены от внешнего воздействия и атмосферных осадков. Наблюдаются следы сжигания отходов. При проведении осмотра, на вышеуказанной территории было выделено 5 наиболее значительных участков скопления отходов.
Согласно экспертному заключению ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 1) проба отходов со свалки мусора соответствует 5 классу опасности. 2) проба отходов грунта соответствует 5 классу опасности.
Согласно экспертному заключению ФГБУ "ТОтехмордирекция" от ДД.ММ.ГГГГ N наиболее значительные скопления отходов имеют площади в размерах 16.5, 21.55, 18.39, 64.81 и 603 м_2.
Неразграниченный участок водоохранной зоны Амурского залива, между мысами Фирсова и Калузина, вблизи устья р.Вторая Речка относится к территориям Владивостокского городского округа.
Документы, подтверждающие передачу отходов на транспортировку, обезвреживание, утилизацию или размещение у администрации города Владивостока отсутствуют.
Факт совершения администрацией г.Владивостока административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: приказом об утверждении планового (рейдового) задания N от 25 декабря 2018 года; актом обследования территории (акватории N от 01 марта 2019 года с приложением фототаблицы; протоколом осмотра территории N от 20 марта 2019 года; ответом начальника Управления муниципальной собственности г.Владивостока N; экспертным заключением N от 29 марта 2019 года с приложением фототаблицы; протоколами результатов анализа проб от 04 апреля 2019 года; протоколом определения токсичности отхода от 19 апреля 2019 года; экспертным заключением N от 19 апреля 2019 года; ответом начальника Управления дорог и благоустройства N от 09 апреля 2019 года; актом осмотра территории на предмет выполнения работ по ликвидации несанкционированных свалок мусора по Советскому району от 15 марта 2019 года с приложением фототаблицы; протоколом об административном правонарушении N от 30 апреля 2019 года и иными материалами дела.
Указание в жалобе на отсутствие доказательств совершения администрацией г.Владивостока правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятелен, поскольку опровергается вышеуказанным доказательствами и доказательств обратного должностному лицу административного органа и судье районного суда не предоставлены.
Довод жалобы о том, что администрация г.Владивостока не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку администрация г.Владивостока как орган местного самоуправления не наделен полномочиями по организации отходов с территории, не являющейся муниципальной собственностью, отклоняется на основании следующего.
Согласно с пунктам 24, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-Ф3 от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросу местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В соответствии с пунктами 11 и 25 статьи 5 главы 2 Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от 03 марта 2005 года N 49, к вопросам местного значения города относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Владивостока, а также утверждение правил благоустройства территории города Владивостока, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Владивостока в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Владивостока.
В соответствии с пунктом 1.2 раздела 1 Решения Думы города Владивостока от 15 августа 2018 года N 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа" органом местного самоуправления, уполномоченным на организацию благоустройства территории Владивостокского городского округа, является администрация города Владивостока.
Таким образом, администрация г.Владивостока совершила административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования и данное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении администрации г.Владивостока к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства.
Несогласие с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу решения.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, назначенное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалобы оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным и финансовым положением администрации г.Владивостока не установлено.
Постановление о назначении администрации г.Владивостока административного наказания за совершение указанного административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятых по делу решений не установлено, оснований для удовлетворения жалобы администрации г.Владивостока не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации г.Владивостока оставить без изменения, жалобу защитника администрации г.Владивостока - Суховой Ю.В. без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка