Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 21-1086/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 21-1086/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и <Адрес...> <ФИО>2 на решение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2020 года,
установил:
постановлением заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и <Адрес...> <ФИО>2 от <Дата ...> юридическое лицо - ООО "Деметра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2020 года постановление заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и <Адрес...> <ФИО>2 от <Дата ...> отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным решением, заместитель начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и <Адрес...> <ФИО>2 обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от <Дата ...> жалоба заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и <Адрес...> <ФИО>2 на решение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО "Деметра", возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование решения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с указанным определением, заместитель начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и <Адрес...> <ФИО>2 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> определение судьи Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело возвращено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и <Адрес...> <ФИО>2 считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от <Дата ...> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно частью 15 статьи 31 Федерального закона от <Дата ...> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> (далее Правила).
Согласно пункта 5 Правил, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению .
Основанием для привлечения ООО "Деметра" к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что в пункте погрузки Краснодарский край, <Адрес...>, зерносклад, при погрузке в ТС в составе автопоезда "МАЗ" г/н, прицеп г/н , было допущено превышение допустимой массы транспортного средства.
Согласно товарно - транспортной накладной от <Дата ...> грузоотправителем является ООО "ДЕМЕТРА", при отправлении груза общая масса транспортного средства составила 57,10 тн., превысив максимальную допустимую массу транспортного средства установленную 44 тн. Приложением к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденная постановлением Правительства РФ от <Дата ...> , ограничений по массе транспортным средством, чем допустило нарушение обязательных требований.
Решением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> постановление заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и <Адрес...> <ФИО>2 от <Дата ...> отменено, а производство по делу прекращено.
Однако состоявшееся по делу судебное решение обоснованным признать нельзя ввиду следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда выполнены не были. Так из обжалуемого решения следует, что постановление административного органа отменено безосновательно. Отменяя постановление административного органа, судья районного суда указал, что погрузку в ТС осуществил именно продавец ООО "Русь", а не ООО "Деметра", которое является покупателем по договору и что товарно-транспортная накладная не может служить единственным доказательством вины ООО "Деметра" в совершении правонарушения.
Однако эти выводы суда не основаны на материалах дела и являются ошибочными, не содержит доказательств, объективно подтверждающих отсутствие обстоятельств правонарушения, описанного в постановлении по делу об административном правонарушении.
Допущенное судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
Согласно абзацу 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> (ред. от <Дата ...>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Таким образом, в связи с существенным нарушением процессуальных требований решение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене, с возвращением дела по жалобе на постановление должностного лица на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Деметра" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Выселковский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
