Решение Хабаровского краевого суда от 16 января 2019 года №21-1086/2018, 21-37/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 21-37/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Барановой О.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Свяжина В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Барановой О.И. N от 28 августа 2018г. Свяжин В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2018г. постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Должностным лицом административного органа Барановой О.И. в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой она просит решение суда отменить, и принять новое решение, ссылаясь на доказанность вины Свяжина В.В. в инкриминируемом правонарушении.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа Барановой О.И., второго участника ДТП Артеменко В.В., извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав Свяжина В.В., поддержавшего доводы возражений в полном объеме, прихожу к следующему.
Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Свяжина В.В. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, явился факт нарушения им п.6.2 ПДД. Согласно постановлению должностного лица административного органа, 19 июля 2018г. в 19 час. 28 мин. Свяжин В.В., управляя автомобилем "Mitsubishi Outlander", государственный регистрационный знак N, в г.Хабаровске по ул.Запарина со стороны ул.Гамарника в сторону ул.Ленина. в районе дома N8 по ул.Запарина, пересек стоп-линию и въехал на регулируемый перекресток улиц Ленина-Запарина на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "Toyota Premio", государственный регистрационный знак В 463 КР/27, под управлением Артеменко В.В., который пересек стоп-линию на разрешающий зеленый сигнал светофора и остановился перед пересечением проезжих частей, так как ему загорелся запрещающий сигнал светофора.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, признанные им достоверные и допустимые, а именно: объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные в судебном заседании и в момент составления протокола об административном правонарушении, объяснения свидетеля ФИО1, видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля Свяжина В.В., справки о ДТП и схемы происшествия, протокола об административном правонарушении в отношении Артеменко В.В., заключений эксперта N384/Э от 22 августа 2018г. и специалиста N232-18 АТ от 02 ноября 2018г., а также пояснения специалиста ФИО2, пришел к выводу, что доводы Свяжина В.В. относительно соответствия его действий п.6.14 ПДД РФ, согласно которому водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение, не опровергнуты, что в свою очередь позволяет сделать вывод о том, что нарушение Свяжиным В.В. п.6.2 ПДД РФ не доказано совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств.
При рассмотрении жалобы старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Барановой О.И. на решение судьи следует учесть следующее.
В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы вправе вынести решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом следует иметь ввиду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанной нормы вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Таким образом, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ.
Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В тоже время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
То есть, в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, составляется 2 месяца, и по данному делу истек 19 сентября 2018г.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Свяжина В.В., оставить без изменений, а жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Барановой О.И. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка