Решение Приморского краевого суда от 12 ноября 2014 года №21-1086/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2014 года Дело N 21-1086/2014
 
12 ноября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ахадова Ф.Г. оглы на решение судьи Находкинского городского суда от 1 октября 2014 года по жалобе Ахадова Ф.Г. оглы на постановление административной комиссии Находкинского городского округа от 11 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.1 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
установила:
постановлением административной комиссии Находкинского городского округа от 11 августа 2014 года Ахадов Ф.Г. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.
Полагая постановление административного органа незаконным, Ахадов Ф.Г. оглы обратился в суд с жалобой о его отмене.
решением судьи Находкинского городского суда от 1 октября 2014 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Ахадова Ф.Г. оглы - без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение Ахадов Ф.Г. оглы просит о его отмене.
В судебное заседание Ахадов Ф.Г. оглы не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 9.1 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена административная ответственность за торговлю и оказание услуг в неустановленных местах.
Из материалов дела следует, что 3 июля 2014 года, 9 июля 2014 года, 10 июля 2014 года, 11 июля 2014 года, 14 июля 2014 года по адресу: ... , Ахадов Ф.Г. оглы допустил оказание услуг платной парковки в неустановленном месте.
Установление данного факта послужило основанием для привлечения Ахадова Ф.Г. оглы по статье 9.1 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".
Разрешая жалобу Ахадова Ф.Г. оглы на постановление административного органа о назначении административного наказания, судья районного суда сделал правильный вывод о его законности.
Как видно из материалов дела 21 января 2010 года администрацией Находкинского городского округа и общественной организацией «Находкинский молодежный центр спортивной подготовки» заключен договор № 3419-10 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 39489 кв. м, находящийся в 500 метровой водоохраной зоне моря, расположенный по адресу: примерно в 63 м по направлению на северо-запад от ориентира - здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ... сроком с 15 января 2010 года по 14 января 2015 года. Пунктом 3.2.10. договора установлена обязанность арендатора по обеспечению наличия платной и бесплатной парковки автотранспортных средств.
Приказом председателя общественной организации «Находкинский молодежный центр спортивной подготовки» от 1 июля 2014 года № 1 Ахадов Ф.Г. оглы назначен администратором пляжа «Золотари».
Между тем, разрешение на размещение автомобильной парковки по вышеуказанному местоположению было выдано общественной организации «Находкинский молодежный центр спортивной подготовки» только 18 августа 2014 года, то есть после предоставления Ахадовым Ф.Г. оглы платных парковочных мест посетителям пляжа.
Учитывая изложенное, факт совершения Ахадовым Ф.Г. оглы административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», выразившееся в оказание услуг платной парковки в неустановленном месте, нашел своё подтверждение.
Отсутствие разрешения муниципального органа на размещение автомобильной парковки в июле 2014 года являлось прямым запретом для взимания платы за оказание соответствующих услуг.
Виновность Ахадова Ф.Г. оглы в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2014 года № 000078, постановлением администрации Находкинского городского округа от21 января 2010 года № 11 о передаче земельного участка в аренду для организации мест массового отдыха общественной организации «Находкинский молодежный центр спортивной подготовки», договором аренды земельного участка от 21 января 2010 года № 3419-10, приказом председателя общественной организации «Находкинский молодежный центр спортивной подготовки» от 1 июля 2014 года № 1 о назначении ответственного листа, объяснениями Ахадова Ф.Г. оглы, ответом начальника управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от 8 сентября 2014 года о выдаче 18 августа 2014 года общественной организации «Находкинский молодежный центр спортивной подготовки» разрешения на размещение автомобильной парковки.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы жалобы о том, что Ахадовым Ф.Г. оглы плата за парковку в рассматриваемый период времени не взималась, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объяснениями Ахадова Ф.Г. оглы от 3 июля 2014 года (л.д. 32), заявлениями граждан, рапортами сотрудников полиции о поступлении сообщений о взимании платы за въезд на пляж.
Доводы жалобы о том, что Ахадов Ф.Г. оглы не является субъектом административного правонарушения, поскольку, являясь должностным лицом, лишь исполнял возложенные на него обязанности, не свидетельствуют об отсутствии вины Ахадова Ф.Г. оглы в совершении административного правонарушения. Исполнение должностным лицом своих обязанностей должно соответствовать требованиям закона.
Иные доводы жалобы не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда от 1 октября 2014 года по жалобе Ахадова Ф.Г. Оглы на постановление административной комиссии Находкинского городского округа от 11 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.1 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», оставить без изменения, жалобу Ахадова Ф.Г. Оглы - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка