Решение Приморского краевого суда от 01 декабря 2014 года №21-1085/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 декабря 2014 года Дело N 21-1085/2014
 
1 декабря 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.Владивостока на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 16 апреля 2014 года администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 500 рублей за неисполнение должником в установленный срок требований исполнительного документа.
решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 июля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации г.Владивостока - без удовлетворения.
На судебное решение защитником администрации г.Владивостока подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на отсутствие в действиях администрации вины в совершении административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения защитника администрации г.Владивостока - Мазур О.В., считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 18 марта 2011 года на администрацию г.Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома ... , а именно: трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, системы канализации, водомерного и тепловых узлов, вентилей и задвижек в подвале и техническом подполье дома; системы отопления верхнего разлива с заменой вентилей и задвижек, проходящей в чердачном помещении; сетей освещения лестничных клеток, электрощитовой, чердачного помещения; штукатурного слоя фасада дома; подъездов с заменой деревянных лестниц, оконных конструкций и отделочных покрытий лестничных клеток; шиферной кровли с устройством организованного водостока в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании вступившего в законную силу решения судом был выдан исполнительный лист, и 4 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в отношении администрации г.Владивостока возбуждено исполнительное производство № с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований - 5 дней.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю 3 декабря 2012 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
21 февраля 2013 года за неисполнение требований исполнительного документа администрация г.Владивостока подвергнута административному наказанию в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
22 января 2014 года администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований исполнительного документа.
22 января 2014 года судебный пристав-исполнитель направил должнику новое требование №, которым администрации г.Владивостока было предложено исполнить решение суда в 45-дневный срок.
Поскольку данное требование в установленный срок выполнено не было, судебным приставом-исполнителем 26 марта 2014 года в отношении администрации г.Владивостока составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
16 апреля 2014 года администрация г.Владивостока была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный 22 января 2014 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы защитника администрации г.Владивостока, судья исходил из того, что факт совершения администрацией г.Владивостока административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными административным органом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, судья районного суда не учел, что материалы дела не содержат сведений об извещении администрации г.Владивостока о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении административного дела.
В связи с указанными обстоятельствами администрация г.Владивостока не имела реальной возможности направить в Межрайонный отдел по особым исполнительным производства УФССП России по Приморскому краю защитника с целью дачи объяснений по делу, представления доказательств.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая, что в ходе производства по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, на сегодняшний день срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 16 апреля 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 июля 2014 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 16 апреля 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 июля 2014 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Владивостока прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Я.Г. Кудрина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка