Решение Самарского областного суда от 22 июля 2021 года №21-1084/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 21-1084/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молитвина Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 27 апреля 2021 года, которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное страшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 N 18810163210315476763 от 15.03.2021, в отношении Молитвина Д.В., - оставить без изменения, а жалоба Молитвина Д.В. - без удовлетворения,
Установила:
Постановлением N 18810163210315476763 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции ФИО4 от 15.03.2021, Молитвин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Молитвин Д.В. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Самары, которым 27.04.2021 вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Молитвин Д.В. просит отменить решение районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.
В судебное заседание Молитвин Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Дело рассмотрено в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом в силу ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.03.2021 в 14:32 по адресу: г.Самара, ул. Спортивная, д.3А, водитель, управляя транспортным средством марки LADA, 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Молитвин Д.В., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при управлении транспортным средством пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения.
Действия водителя Молитвина Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Молитвиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении настоящего административного дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки - "Интегра КДД -7884", сертификат N, свидетельство действительно идо 11.03.2026, проверка действительна до 07.06.2022.
Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ввиду того что по его мнению он пересек линию разметки 1.2, а не 1.1, как указано в постановлении должностного лица, не может быть признан состоятельным, в связи с нижеследующим.
Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линия разметки 1.2 обозначает край проезжей части дороги.
Из фотоматериалов, имеющихся в материале дела, усматривается, что водитель, управляя транспортным средством марки LADA, 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак N пересек линию разметки 1.1, в соответствии с установленным знаком 5.14 разделяющую специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Молитвина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Будучи участником дорожного движения, Молитвин Д.В. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности, запрет на пересечение линии разметки 1.1.
Тем не менее, данный запрет Молитвин Д.В. проигнорировал, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Постановление о привлечении Молитвина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 вышеуказанного Кодекса.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушений.
Действия Молитвина Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Молитвину Д.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для данной категории, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены состоявшихся по делу актов, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
Решила:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 апреля 2021 и постановление N 18810163210315476763 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции ФИО3. от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молитвина Д.В., - оставить без изменения, а жалобу Молитвина Д.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка