Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 21-1084/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 21-1084/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобы, дополнения к жалобе защитников Найданова Егора Ивановича - Найдановой Анжелы Егоровны, Войнич Константина Викторовича на постановление начальника отдела защиты лесов управления охраны защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 26 марта 2019 г. N 01-03/04-19, решение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 22 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Найданова Егора Ивановича
установил:
постановление начальника отдела защиты лесов управления охраны защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 26 марта 2019 г. N 01-03/04-19 должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Ключи" (далее - ООО "Ключи", общество) Найданов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Юрлинского районного суда Пермского края от 22 июля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Найданова Е.И., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобах, дополнениях к жалобе, поданных в Пермский краевой суд, защитники Найданова А.Е., Войнич К.В. просят об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на не применение положений пункта 5 части статьи 24.5 КоАП РФ, нарушение статьи 28.5 КоАП РФ и отсутствие процессуальных действий, направленных на расследование правонарушения, составление акта о лесонарушении в отсутствие извещения общества, не разрешение заявленных при рассмотрении дела ходатайств.
В судебном заседании в краевом суде Найданов Е.И., защитники Найданова А.Е., Войнич К.В. извещенные надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимали.
Изучив доводы жалоб, дополнений к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).
Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).
Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 г. N 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила заготовки древесины).
В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).
В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке (пункт 17 Правил заготовки древесины).
Согласно пункту 18 Правил заготовки древесины отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
Согласно части 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела 26 ноября 2008 г. Агентством по природопользованию Пермского края и ООО "Ключи" заключен договор аренды лесного участка N ** (дополнительные соглашения N 1 от 16 февраля 2010 г., N 2 от 30 ноября 2016 г., N 3 от 26 апреля 2018 г.) на основании которого ООО "Ключи" с целью заготовки древесины арендует лесные участки общей площадью705 га, расположенные в Пермском крае, Юрлинский муниципальный район, ГКУ "Юрлинское лесничество", Юрлинское участковое лесничество (леса, ранее находившиеся во владении колхоза "***") в поименованных в нем кварталах, на срок с 26 ноября 2008 г. по 26 ноября 2056 г.
В период со 02 марта 2017 г. по 01 марта 2018 г. на основании лесной декларации, принятой Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 21 февраля 2017 г. N 5207/8 ООО "Ключи" осуществляло заготовку древесины способом сплошной рубки в выделе ** квартала **, (колхоза "***") Юрлинского участкового лесничества ГКУ "Юрлинское лесничество" на площади 4,2 га 834,0 м_3.
09 июля 2018 г. в квартале N ** выдела ** (колхоза "***") Юрлинского участкового лесничества ГКУ "Юрлинское лесничество" непосредственно примыкающего к границам лесосеки выдела ** квартала ** обнаружена самовольная (незаконная) рубка лесных насаждений древесных пород ель - 39,14 м3, береза - 23,31 м3, сосна - 24,784 м3, осина - 49,57 м3, общим объемом 136,8 м3. По факту обнаружения лесного законодательства 10 июля 2019 г. составлен акт о лесонарушении.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Найданов Е.И. в период совершения незаконной рубки являлся директором ООО "Ключи", то есть осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
Отказывая в удовлетворении жалобы на указанное постановление, судья районного суда с учетом установленных по делу обстоятельств сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Ключи" совершена незаконная рубка лесных насаждений в квартале N ** выдела ** (колхоза "***") Юрлинского участкового лесничества ГКУ "Юрлинское лесничество". Всего в результате неправомерных действий была незаконно вырублена древесина общим объемом 136,8 м_3, пород ель - 39,14 м3, береза - 23,31 м3, сосна - 24,784 м3, осина - 49,57 м3, ущерб государственному лесному фонду причинен в размере 420101 рубль. Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения генерального директора ООО "Ключи" Найданова Е.И. к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в результате чего допущено нарушение лесного законодательства юридическим лицом, единоличным исполнительно-распорядительным органом управления которого является Найданов Е.И.
Из оспариваемого решения и постановления усматривается, что вопрос о наличии вины должностного лица ООО "Ключи" в совершении вмененного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы, оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.
Доказательств, подтверждающих, что Найдановым Е.И. как руководителем ООО "Ключи" были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обществом обязательных требований установленных действующим законодательством к заготовке древесины, материалы дела не содержат.
Действия Найданова Е.И. по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ квалифицированы верно.
Доводы жалоб, дополнений к жалобе отмену оспариваемых актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Найданова Е.И. состава вменяемого административного правонарушения и недоказанности его вины.
Оснований для признания акта о лесонарушении от 10 июля 2019 г. недопустимым доказательством не имеется. По своему содержанию акт о лесонарушении от 10 июля 2019 г. является документом, который фиксирует обнаруженный факт нарушения. Специальных требований к такому акту КоАП РФ не предъявляет, в связи с чем механизм, причина выявления незаконной рубки отраженной в акте о лесонарушении от 10 июля 2019 г. не влияет на возможность его принятия в качестве доказательства и не свидетельствует о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности.
Составление акта о лесонарушении 10 июля 2018 г. в отсутствие извещения общества, как ошибочно полагает заявитель, не является нарушением, которое исключает возможность его оценки в совокупности с иными доказательствами, поскольку он не является документом, который составляется по результатам освидетельствования мест рубок, осмотра лесосек, предусмотренных Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденными Приказом Гослесхоза СССР от 1 ноября 1983 г. N 130 и Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2016 г. N 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности из проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки".
В данном случае общество было извещено о дате и времени осмотра квартала ** выдела ** Юрлинского участкового лесничества (колхоз "Путь к коммунизму") на 06 июля 2018 г. по результатам осмотра был составлен акт осмотра лесосеки, в котором зафиксирована незаконная рубка леса пород ель - 39,14 м_3, береза - 23,31 м_3, сосна - 24,784 м_3, осина - 49,57 м_3, общим объемом 136,8 м_3 за пределами декларируемой лесосеки и в объеме превышающем разрешенный. Впоследствии в акте о лесонарушении от 10 июля 2018 г. и перечетной ведомости к нему зафиксирован факт незаконной рубки леса в указанном выше объеме и породном составе в выделе ** квартала ** примыкающего к лесосеке в выделе 6 квартала ** при проверке которого и была зафиксирована незаконная рубка.
Акт о лесонарушении не является документом, составляемым по результатам сдачи и приемки лесосек, а является документом, фиксирующим фактическое обнаружение любого нарушения лесного законодательства, в связи с чем взаимодействие прописанное в приведенных выше актах регламентирующих порядок проведения осмотра мест рубок, в том числе извещение лица, осуществляющего лесосечные работы, не распространяется на составление акта о лесонарушении.
Отказ в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки, изложенные в постановлении N 73 от 28 декабря 2018 г. объяснения, и их толкование заявителем, доводы относительно несоблюдения правил отвода лесосеки не являются обстоятельствами, исключающими привлечение к административной ответственности Найданова Е.И. В данном случае Найданов Е.И. как руководитель ООО "Ключи", являющегося участником лесных отношений и производящего заготовку древесины обязан осуществлять контроль за соблюдением обществом Правил заготовки древесины, в том числе за осуществлением рубки деревьев в границах утвержденного отвода лесосеки, что в данном случае сделано не было.
Доводы жалоб, дополнений относительно не указания пункта договора аренды, нарушение которого вменяется, а также ссылки в решении на пункт 19.14 договора аренды лесного участка, который был исключен дополнительным соглашением N 3 от 26 апреля 2018 г., не свидетельствуют о незаконности принятых по делу актов, поскольку объективная сторона вменяемого нарушения не содержит квалифицирующего признака относительно нарушения положений договора аренды, в данном случае обществу вменяется незаконная рубка лесных насаждений при проведении работ по заготовке древесины, чем нарушено лесное законодательство, предусматривающее, в том числе за такое нарушение административную ответственность.
Утверждение о допущенных процессуальных нарушениях в связи с не применением положений пункта 5 части статьи 24.5 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку исключение дополнительным соглашением N 3 от 26 апреля 2018 г. пункта 19.4 договора аренды лесного участка не свидетельствует о тех последствиях, о которых идет речь в указанных положениях закона. Договор аренды лесного участка от 26 ноября 2008 г. N ** не является законом, который устанавливал административную ответственность.
Доводы о не разрешении заявленных ходатайств при рассмотрении дела должностным лицом обоснованными признать нельзя, поскольку из материалов дела следует, что при вынесении постановления 26 марта 2019 г. поступившие в письменном виде ходатайства разрешались должностным лицом в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ о чем в постановлении имеется соответствующее обоснование отклонения заявленных ходатайств.
Нарушений порядка и сроков привлечения к ответственности, вопреки утверждения заявителя, не установлено. Ссылка на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, а, следовательно, и судебных актов, принятых по делу об оспаривании этого постановления, поскольку установленный срок не является пресекательным.
Положения статьи 28.7 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку административное расследование по делу не проводилось.
Доводы жалоб, дополнений к жалобе отмену оспариваемых актов не влекут, поскольку фактически сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, не опровергают наличие вины должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Постановление о привлечении Найданова Е.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Найданову Е.И. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.28 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Найданова Е.И. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление начальника отдела защиты лесов управления охраны защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 26 марта 2019 г. N 01-03/04-19, решение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 22 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобы, дополнения к жалобе защитников Найдановой А.Е., Войнич К.В. - без удовлетворения.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
