Определение Костромского областного суда от 10 января 2019 года №21-1084/2018, 21-20/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 21-20/2019
10 января 2019 года город Кострома.
Судья Костромского областного суда А. Н. Андриянов, изучив судебные материалы по жалобе защитника А. В. Романова на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 03 декабря 2018 года о возврате его жалобы на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Фабричного округа г. Костромы УФССП России по Костромской области Г. Н. Ершовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Минасяна Арутюна Цолаковича,
УСТАНОВИЛ:
А. В. Романов обратился в районный суд с жалобой в интересах А. Ц. Минасяна, требуя отменить вынесенное старшим судебным приставом постановление от 23 ноября 2018 года о привлечении того к ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и прекратить производство по делу об этом административном правонарушении.
Определением судьи районного суда от 03 декабря 2018 года жалоба А. В. Романова возвращена заявителю, поскольку выданная ему А. Ц. Минасяном доверенность не содержит соответствующих процессуальных полномочий на подписание и подачу такой жалобы.
Это решение А. В. Романов считает незаконным и в жалобе, поданной от своего имени в Костромской областной суд, просит его отменить, отмечая что является защитником А. Ц. Минасяна по доверенности, а отсутствующие в ней полномочия предоставлены ему частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ.
Изучив жалобу в порядке подготовки её к рассмотрению, и проверив представленные судебные материалы, судья областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи, оно может прибегнуть к услугам защитника, в качестве которого, кроме адвоката, действующего по ордеру, допускается иное лицо на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом в последнем случае должны быть оформлены полномочия такого защитника на участие в деле, данный вопрос разрешается применительно к положениям частей 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
В этой связи Верховный Суд Российской Федерации, дав судам соответствующие разъяснения, безотносительно к правам представителя потерпевшего и защитника, перечисленным в ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, указывает, имея ввиду под представителем привлекаемого к административной ответственности лица в первую очередь его защитника, что право на подписание и подачу им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в такой доверенности (абз. 4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).
В данном случае, согласно представленной в деле светокопии нотариальной доверенности серии 44 АА N 0652999, выданной защитнику А. В. Романову 30.08.2018 на защиту интересов А. Ц. Минасяна, он, кроме предоставленных процессуальных прав по гражданским делам, в общих чертах уполномочен оказывать ему и "...юридическую помощь при производстве дел об административных правонарушениях,...", но в чём конкретно должна выражаться эта помощь, доверенность информации не содержит, как не содержит и полномочий на подписание и подачу жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях.
Иной доверенности к жалобе не приложено.
При таких обстоятельствах жалоба А. В. Романова на определение судьи районного суда также не может быть принята к рассмотрению по существу судьёй областного суда, поскольку подана не уполномоченным лицом, и подлежит возврату заявителю по тем же основаниям без рассмотрения.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Романову Аркадию Всеволодовичу его жалобу на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Минасяна Арутюна Цолаковича без рассмотрения.
Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка