Решение Приморского краевого суда от 12 ноября 2014 года №21-1084/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2014 года Дело N 21-1084/2014
 
12 ноября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Нарчука С.В. на определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 10 октября 2014 года по ходатайству о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 18 июня 2013 года № 0059749 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение начальника УГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 19 июля 2013 года,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 18 июня 2013 года № 0059749 Нарчук С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.
Обращаясь к начальнику УГИБДД УМВД России по Приморскому краю с жалобой на указанное постановление должностного лица административного органа, Нарчук С.В. просил его отменить.
решением начальника УГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 19 июля 2013 года жалоба Нарчука С.В. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с приведенными постановлением и решением, Нарчук С.В. обратился в суд с жалобой о его отмене, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи такой жалобы.
определением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 10 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства Нарчук С.В. отказано.
В жалобе на судебное определение Нарчук С.В. ставит вопрос о его отмене.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Нарчука С.В., прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нарчука С.В. вынесено 18 июня 2013 года, в конце июня 2013 года им была получена копия указанного постановления.
5 июля 2013 года Нарчуком С.В. была подана жалоба на имя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 18 июня 2013 года № 0059749.
решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 19 июля 2013 года в удовлетворении жалобы Нарчуку С.В. было отказано, в тот же день копия решения была направлена ему почтой.
6 августа 2014 года Нарчук С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение административного органа, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска такого срока, а именно: проживание в городе Уссурийске, командировки в 2013 году.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы разрешается судьей или должностным лицом до начала рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Если судья приступил к рассмотрению жалобы, в том числе, когда жалоба подана после истечения срока обжалования, то данный срок считается восстановленным.
Как следует из материалов дела, судьей районного суда определением от 1 сентября 2014 года дело об административном правонарушении принято к производству и назначено время и место его рассмотрения (л.д.27). О месте и времени судебного заседания извещено должностное лицо, вынесшее решение по делу. Нарчуку С.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.36).
Указанные процессуальные действия в силу закона не могли быть совершены судьей в рамках части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и свидетельствуют о том, что жалоба была принята к производству судьи и начато производство по жалобе Нарчука С.В. на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица.
Между тем, судья вынес определение об отказе в восстановлении срока обжалования, существенно нарушив требования Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Установленные существенные нарушения обязывают на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить определение судьи Надеждинского районного суда и возвратить дело для рассмотрения жалобы Нарчука С.В. на состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 10 октября 2014 года отменить, жалобу Нарчука С.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 18 июня 2013 года № 0059749 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение начальника УГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 19 июля 2013 года направить в Первомайский районный суд города Владивостока для рассмотрения по существу.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка