Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 21-1083/2021

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении нее решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Фрунзенскому району г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 с вынесенными по делу актами не согласилась и в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит об отмене постановления о назначении административного наказания и решения судьи, и о прекращении производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав мнение главного специалиста управления по организации работы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Владивостока ФИО3, а также заключение помощника прокурора Приморского края ФИО7 полагавших жалобу необоснованно, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Обязанности родителей по надлежащему содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своих детей регламентируются Семейным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут должностными лицами ПДН ОП N 4 УМВД России по г. Владивостоку было выявлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по содержанию своей несовершеннолетней дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащейся МБОУ "СОШ N", поскольку в период времени с марта 2021 года по дату обнаружения правонарушения совместно с дочерью проживала в нежилом помещении (гараж) по адресу: <адрес>, не обеспечив своего ребенка нормальными бытовыми условиями: в нежилом помещении (гараже) грязно, сыро, холодно, стоит неприятный запах, отсутствуют продукты питания и приготовленная еда. Девочка имеет неопрятный внешний вид.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами административного органа и судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора ПДН ОП N 4 УМВД России по г. Владивостоку ФИО4; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО5; актом обследования условий жизни и воспитания от ДД.ММ.ГГГГ; характеристикой из МБОУ "СОШ N <адрес>" на ФИО5 и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что судьей неверно установлены обстоятельства дела и у неё (ФИО1) и её дочери имеется в собственности квартира, где ранее они проживали, а помещение гаража она арендовала для вещей, являются неубедительными.

Как следует из акта обследования условий жизни и воспитания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования гаража по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО1 со своей дочерью ФИО5 фактически проживает в данном нежилом помещении, в котором находится одна кровать, многочисленное количество сумок с вещами, стол, на котором стоит газовая печь. При этом продукты питания отсутствуют, в помещении холодно, сыро, присутствует неприятный запах.

Основанием для проверки вышеназванного нежилого помещения явилось сообщение, поступившее в ОП N 4 УМВД России по г. Владивостоку, о том, что в гараже по адресу: <адрес>, проживает женщина с девочкой возрастом около 10 лет. При этом в письменных объяснениях как ФИО1, так и её дочь ФИО5 подтверждали факт проживания в гараже.

Не доверять представленным в материалах дела доказательствам оснований не имеется.

Соответственно тот факт, что у ФИО1 и ФИО5 в общей собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, которая не используется заявителем для проживания там совместно с дочерью, основанием для отмены вынесенных по делу актов не является.

Утверждение о том, что в ходе рассмотрения дела было отклонено ходатайство ФИО1 о возвращении ФИО5 домой на дальнейшее воспитание, несостоятельно, поскольку такое решение судьей при рассмотрении дела не выносилось; кроме того, вопрос о передаче ребенка для воспитания выходит за пределы рассматриваемого дела об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином порядке.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

При назначении ФИО1 административного наказания требования законодательства также не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оправданным.

Обстоятельств для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается, а потому оснований для изменения судебного постановления в части назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка