Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года №21-1083/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 21-1083/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Фаррахове Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО5 на решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года, которым
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО5 N...-N... от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Каниповой ФИО9 отменено, дело возвращено в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан на новое рассмотрение,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО5 N...-N... от 24 мая 2019 года индивидуальный предприниматель Канипова В.М. (далее - ИП Канипова В.М.) привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан по протесту прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан
ФИО10 принял вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО5 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить, указывая в обоснование, что судом неверно применены нормы материального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.
В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель прокуратуры Белокатайского района Республики Башкортостан, Канипова В.М., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя -физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора; место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в апреле 2019 года Белокатайской районной прокуратурой Республики Башкортостан по обращению жителей Белокатайского района Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года (вх.N...ж-2019) проверки исполнения трудового законодательства в деятельности ИП Каниповой В.М., выявлены нарушения трудового законодательства в части ненадлежащего оформления трудового договора с работником ФИО6
При заключении трудового договора между ИП Каниповой В.М. и ФИО6 в нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ в нем не отражены следующие обязательные сведения: сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей -физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); место заключения трудового договора; режим рабочего времени; условия оплаты труда (в том числе место и сроки выплаты заработной платы, какие-либо иные локальные акты регулирующие оплату труда работникам у работодателя ИП Каниповой В.М. отсутствуют); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Каниповой В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.
Отменяя должностного лица государственной инспекции труда, судья межрайонного суда не усмотрел основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, указав на тот факт, что в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).Согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.Органы прокуратуры входят в систему федеральных государственных органов и представляют собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (п. "о" ст. 71, ст. 129 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"). Таким образом, применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ возможно при выявлении административного правонарушения при проведении прокурорской проверки. Выводы должностного лица о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения являются обоснованными, поскольку предписанные законодательством РФ действия юридическим лицом не выполнены впервые, без данных о прямом умысле, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству РФ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При указанных выше обстоятельствах решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решила: решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Каниповой ФИО11, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, чем частично удовлетворить жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО5Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Комягина Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка