Решение Самарского областного суда от 18 июня 2020 года №21-1082/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 21-1082/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селиверстовой Н.В. - представителя Шаламберидзе Ю.Ю. по доверенности на постановление и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре N от 26.04.2019г., решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 17.05.2019 г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 18.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре N от 26.04.2019г. Шаламберидзе Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 17.05.2019 г. постановление должностного лица от 26.04.2019 г. оставлено без изменения.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 18.05.2020 г. постановление должностного лица от 26.04.2019 г. и решение заместителя командира полка ДПС от 17.05.2019 г. оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Селиверстова Н.В. - представитель Шаламберидзе Ю.Ю. по доверенности указывает, что Шаламберидзе Ю.Ю. не является ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем; доказательств того, что Шаламберидзе Ю.Ю. осуществлял перевозку пассажиров с целью извлечения прибыли не имеется; просит состоявшиеся постановление и решение должностных лиц, решение районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесены указанные акты.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Селиверстову Н.В. - представителя Шаламберидзе Ю.Ю. в поддержание данных доводов, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 11.23 предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13.04.2019 г. в 11 часов 10 минут в районе <адрес> Шаламберидзе Ю.Ю. осуществлял перевозку пассажиров на транспортном средстве ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер N, не оборудованном техническим устройством - тахометром, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.
При рассмотрении 18.03.2020 г. жалобы Шаламберидзе Ю.Ю. на постановление и решение должностных лиц судья районного суда признал имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности Шаламберидзе Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.
Однако с такими выводами должностных лиц и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В ходе производства по настоящему делу Шаламберидзе В.В. оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, последовательно заявляя, что не является субъектом данного административного правонарушения.
Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.
В силу пункта 2 раздела I технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т (категория N 2).
Пунктом 14 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств определено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N 2 и N 3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).
Согласно пункту 2 данного Порядка (действовавшего на момент выявления совершенного Шаламберидзе Ю.Ю. правонарушения - 13.04.2019 г.) он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.
Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному приказу).
В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N N 2).
При этом данный приказ издан во исполнение упомянутого выше постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213, которым установлено, что категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств утверждаются соответствующим органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения. Этой нормой предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.
Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.
На всех стадиях производства по настоящему делу Шаламберидзе Ю.Ю. указывал, что индивидуальным предпринимателем либо руководителем юридического лица он не является.
Данных, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела не содержится.
Напротив, из имеющейся в материалах дела справки ИФНС России по Кировскому району г.Самары от 03.09.2019 г. следует, что в ЕГРИП не содержится сведений о физическом лице Шаламберидзе Ю.Ю. как об индивидуальном предпринимателе (л.д.14).
По утверждению Шаламберидзе Ю.Ю. транспортное средство ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер N, используется исключительно в личных целях (для перевозки членов семьи), не связанных с коммерческими перевозками и получением дохода, что при рассмотрении настоящего дела и рассмотрении последующих жалоб не опровергнуто.
Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Шаламберидзе Ю.Ю. эксплуатирует данное транспортное средство в связи с осуществлением деятельности по перевозкам пассажиров и (или) грузов, в материалах дела не имеется.
При рассмотрении дела и жалоб приведенные обстоятельства оставлены должностными лицами и судье районного суда без должного внимания; доводы Шаламберидзе Ю.Ю. о том, что он не является лицом, эксплуатирующим принадлежащее ему транспортное средство для перевозок, и использует его только в личных целях, не проверены; требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, не соблюдены.
Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Учитывая, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вывод о виновности Шаламберидзе Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2017 г. N 34-АД17-3.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 26.04.2019г., решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 17.05.2019 г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 18.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Шаламберидзе Ю.Ю. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Селиверстовой Н.В. - представителя Шаламберидзе Ю.Ю. удовлетворить частично.
Постановление и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре N от 26.04.2019г., решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 17.05.2019 г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 18.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Шаламберидзе Ю.Ю. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и решения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка