Решение Самарского областного суда от 22 августа 2019 года №21-1082/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 21-1082/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Калинина В.А., представителей государственной инспекции строительного надзора Самарской области Маевского И.Ю., Иванниковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина В.А. на решение судьи Приволжского районного суда Самарской области от 21 июня 2019 г., которым
постановление N 01-05-10/041 от 09.04.2019 г. в отношении Калинина В.А. по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Калинина В.А. без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области N 01-05-10/041 от 09 апреля 2019 г., Калинин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Приволжского районного суда Самарской области от 21 июня 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Калинина В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Калинин В.А., выражая несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Самарского областного суда Калинин В.А. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Явившиеся в судебное заседание представители Государственной инспекции строительного надзора Самарской области Маевский И.Ю., Иванникова Н.И. против удовлетворения жалобы возражали.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Калинина В.А., Маевского И.Ю., Иванниковой Н.И., проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Частью 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Как усматривается из материалов дела12.12.2018 г. Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области произведен осмотр территории ( объекта) " Автозаправочная станция", расположенной по адресу: Самарская область, Приволжский район, с.Спасское, ул. Шоссейная, д. 35. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию обществу не выдавалось. Однако в нарушение требований п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Калинин В.А. эксплуатирует вышеназванный объект без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
18 февраля 2019 г. по факту выявленного нарушения в отношении Калинина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, на основании которого постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции строительного надзора Самарской области N 01-05-10/041 от 09.04.2019 г. Калинин В.А. привлечен к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Калинина В.А. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, решением Приволжского районного суда Самарской области от 08.10.2018 г. сведениями Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что решение вступило в законную силу 09.11.2018 г., регистрация права собственности проведена 12.03.2019 г. В то время как эксплуатация, выразившаяся в реализации топлива из стационарной топливозаправочной колонке N 1 осуществлялась 12.12.2018 г. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства у Калинина В.А. отсутствовал, в то время как объект эксплуатировался, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, должностное лицо и судья пришли к выводу о наличии в действиях Калинина В.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, приводились заявителем при рассмотрении дела в районном суде со ссылкой на решение Приволжского районного суда, и были обоснованно отвергнуты, как несостоятельные. В частности, указанные доводы судья районного суда правомерно не принял в качестве доказательства виновности Калинина В.А., обосновав свою позицию тем, что на момент составления протокола право собственности у Калинина В.А. отсутствовало.
Действующее законодательство предусматривает обязательную государственную регистрацию права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничений этих прав, их возникновения, перехода и прекращения. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами (ст. 131 ГК РФ).
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку в момент 12.12.2018 г. право собственности на объект недвижимого имущества не было зарегистрировано, Калинин В.А. не являлась его собственником и объект не был введен в эксплуатацию, административный орган и районный суд обоснованно пришли к выводу о виновности Калинина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что Приволжским районным судом было признано право собственности, исходя из того, что объект соответствует градостроительным, противопожарным и иным требованиям, а следовательно не требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необоснованная, поскольку в силу ст. права собственности на объект, в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента регистрации права собственности. На 12.12.2018 г. право собственности на спорный объект не возникло при отсутствии регистрации такого права.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.
Наказание назначено Калинину В.А. с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с минимальным размером санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Постановление о привлечении Калинина В.А. к административной ответственности вынесено в пределах установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области N 01-05-10/041 от 09 апреля 2019 г и решение судьи Приволжского районного суда Самарской области от 21 июня 2019 г. вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Калинина В.А., оставить без изменения, жалобу защитника Калинина В.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка