Решение Пермского краевого суда от 20 сентября 2019 года №21-1082/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 21-1082/2019
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2019 г. в г. Перми жалобу Индивидуального предпринимателя Головкова Александра Геннадьевича на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 5 марта 2019 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 июня 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении заявителя
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 5 марта 2019 г. индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) Головков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми 5 июня 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Павлова И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд ИП Головков А.Г., просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу, указав, что заявленное им ходатайство о приглашении защитника не рассмотрено должностным лицом, защитник не приглашен, чем нарушено его право на защиту.
При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде ИП Головков А.Г., должностное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, участия не принимали.
Защитник ИП Головкова А.Г. - Павлов И.В. в судебном заседании краевого суда поддержал доводы жалобы.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии, возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Согласно статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлен Федеральным законом от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основной целью проведения осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.
В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", легковые такси подлежат техническому осмотру с периодичностью каждые шесть месяцев.
В силу пунктов 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
Как следует из материалов дела, 9 февраля 2019 г. в 16.50 час. по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 18, ИП Головков А.Г. допустил выпуск на линию автомобиля КИА JD (CEED) государственный регистрационный знак **, предназначенный для перевозок пассажиров легковым такси, без пройденного в установленном порядке технического осмотра в нарушение пункта 11 Основных положений.
Факт наличия указанных нарушений подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана административной комиссией и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ).
Оставляя постановление о привлечении ИП Головкова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.
Вопрос о наличии вины ИП Головкова А.Г. во вменяемом административном правонарушении исследовался административным органом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.
Действия ИП Головкова А.Г. квалифицированы по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ правильно.
Неустранимых сомнений в виновности ИП Головкова А.Г. в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы о нарушении права на защиту у должностного лица отсутствовала обязанность в силу требований статьи 24.4 КоАП РФ разрешать поступившее в его адрес в виде сканированной копии, ходатайство о приглашении защитника, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность подачи ходатайств посредством электронной почты без подлинной подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, заявившего соответствующее ходатайство.
Кроме того, ИП Головков А.Г. был заблаговременно извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и имел возможность самостоятельно уведомить своего защитника.
Постановление о привлечении ИП Головкову А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ИП Головкову А.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.31 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Головкова А.Г. судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 5 марта 2019 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу Головкова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка