Решение Пермского краевого суда от 14 ноября 2018 года №21-1082/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 21-1082/2018
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чуриной С.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по Чайковскому району от 26.07.2018, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20.09.2018, вынесенных в отношении Чуриной Светланы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по Чайковскому району от 26.07.2018 N 18810059170005025095 Чурина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20.09.2018 обжалуемое заявителем постановление должностного лица отставлено без изменения, жалоба Чуриной С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Чурина С.А. просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании Чурина С.А. извещенная о времени и месте, участия не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, 26.07.2018 в 09:20 на ул.Вокзальная в районе дома N 2 г. Чайковский Пермского края Чурина С.А., управляя автомобилем "RENAULT LOGAN", государственный регистрационный знак **, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения административного правонарушения и вина Чуриной С.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26.07.2018; рапортами инспекторов ДПС Г., Ж.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Чуриной С.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность принятых судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Чуриной С.А. в его совершении.
Согласно пп. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Чурина С.А. при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапортах инспекторов ДПС, судья городского суда правильно решилодопустимости имеющихся в деле доказательств.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1).
Доводы жалобы о несогласии Чуриной С.А. с оценкой, данной судьей городского суда, представленным в дело доказательствам, носит субъективный характер, и не имеет правового значения для дела.
Отсутствие видеофиксации нарушения не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.
Кроме того, довод жалобы о том, что инспектором ДПС не опрошен пешеход, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС и решения судьи, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.
Неустранимых сомнений в виновности Чуриной С.А. в совершении нарушения материалы дела не содержат. Из пояснений инспектора ГИБДД Ж., данных в судебном заседании в Чайковском городском суде, следует, что во время движения через пешеходный переход Чурина С.А. смотрела в сторону сотрудников ГИБДД, а не на дорогу, после остановки автомобиля пояснила, что пешехода не заметила. Сама Чурина С.А. в судебном заседании также поясняла, что подъезжая к пешеходному переходу видела сотрудников ДПС.
Необоснованными являются доводы жалобы заявителя о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом незаконно.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Чуриной С.А. о том, что судом не опрашивался свидетель М. не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как судом были приняты меры к вызову свидетеля, сама Чурина С.А. не была лишена возможности заблаговременно обеспечить явку свидетеля в судебное заседание.
Довод Чуриной С.А. о том, что осуществляя движение через пешеходный переход, она не создала помех пешеходу, проезд ее автомобиля не изменил скорость и траекторию движения пешехода, не могут быть приняты во внимание, поскольку пункт 14.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость, которые заключаются в том, что водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем Чуриной С.А. сделано не было.
Наказание Чуриной С.А. назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решила:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по Чайковскому району от 26.07.2018, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20.09.2018 оставить без изменения, жалобу Чуриной С.А. - без удовлетворения.
Судья- подпись -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка