Решение Астраханского областного суда от 11 марта 2022 года №21-108/2022

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 21-108/2022
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при помощнике судьи: Гут А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТПК "Ея-Транс-Сервис" на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ТПК "Ея-Транс-Сервис",
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области от 18 октября 2021 года N N, оставленным решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 18 января 2022 года без изменения, ООО ТПК "Ея-Транс-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ООО ТПК "Ея-Транс-Сервис" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Доложив дело и жалобу, выслушав представителя ООО ТПК "Ея-Транс-Сервис", принимавшего участие в рассмотрении жалобы при помощи видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Указанные нормативные требования судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.
Так, соглашаясь с выводом должностного лица административного органа о виновности ООО ТПК "Ея-Транс-Сервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда оставил без должного внимания и проверки доводы общества о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.
В частности, оставлены без внимания и проверки доводы общества о ненадлежащем извещении о составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления, в то время как согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в отсутствие представителя ООО ТПК "Ея-Транс-Сервис".
Извещение о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении направлено административным органом обществу по адресу регистрации, указанному ЕГРЮЛ, и исходя из данных внутрироссийского почтового идентификатора (41611184522461) извещение прибыло в место вручения 29 сентября 2021 года, а 30 октября 2021 года без попыток его вручения адресату возвращено отправителю.
Иных сведений об извещении ООО ТПК "Ея-Транс-Сервис" о составлении протокола по делу об административных правонарушениях не имеется.
Аналогичным образом осуществлялось и извещение ООО ТПК "Ея-Транс-Сервис" о рассмотрении дела об административном правонарушении с вынесением постановления о назначении административного наказания.
Не имея оснований, которые позволяли бы считать общество извещенным надлежащим образом о явке на составление протокола об административном правонарушении и о вынесении постановления, административный орган не принял мер для извещения общества иным способом.
При этом в рассматриваемом случае нет оснований считать, что адресат отказался от получения корреспонденции и поэтому признать его извещенным о составлении протокола или о вынесении постановления, поскольку он будет являться таковым в случае, когда по месту жительства (регистрации) адресата поступило сообщение об его отсутствии по указанному адресу; лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.
Отчетами об отслеживании почтовых отправлений, направленных административным органом в адрес ООО "Ея-Транс-Сервис", подтверждается, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений не соблюдены, поскольку отсутствуют сведения о попытке отделения почтовой связи вручить адресату почтовые отправления (после их поступления на почту они без попытки вручения адресату возвращены отправителю).
Таким образом, указанные извещения, адресованное обществу, не могут считаться доставленными, а адресат извещенным, если оно не были ему вручены по обстоятельствам, не зависящим от адресата (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года), т.е. в силу иных обстоятельств, находившихся вне сферы контроля адресата и объективно препятствовавших ему своевременно получить судебную корреспонденцию.
Также не проверены доводы общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, связанного с нарушением пункта 5.4 ДОПОГ, регламентирующего обязательное наличие в транспортных документах записи о последней перевозке груза. Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о назначении административного наказания, административный орган указывает на отсутствие названных сведений в путевом листе, оценка же возможности отнесения такого документа к транспортным документам, перечисленным в пункте 5.4 ДОПОГ, судом не осуществлена.
Таким образом, решение о законности постановления о привлечении ООО ТПК "Ея-Транс-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято судом первой инстанции без учета названных требований действующего нормативного регулирования и обстоятельств дела.
Следовательно, при рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены требования процессуального закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо обеспечить соблюдение требований процессуального закона, а также оценить доводы общества о нарушении процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении и об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, после чего принять законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 21 января 2022 года, вынесенное по жалобе ООО ТПК "Ея-Транс-Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка