Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 21-108/2021

Судья Тульского областного суда Мельничук О.В.,

при секретаре Глебове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 20.08.2020 и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 29.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Лисняк А.Ю. от 20.08.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Букинова Д.И., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 29.01.2021 постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Лисняка А.Ю. от 20.08.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО1 подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 Букинова Д.И., ФИО2 обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2020 в 10 час. 15 мин. в г.Туле на ул.Болдина, д.153, водитель Букинов Д.И., управляя автомобилем "Опель Астра", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на велосипедиста ФИО1 который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, после чего велосипедист ФИО1. совершил наезд на стоящий автомобиль "Шевроле Орландо", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда посчитал принятое должностным лицом решение законным и обоснованным поскольку, по мнению судьи, оно основано на имеющихся в деле об административном правонарушении материалах, а также на обстоятельствах ДТП, которые в установленном законом порядке были исследованы должностным лицом.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении неполно, не всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

При установлении виновности водителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, следует установить факт нарушения требований Правил дорожного движения, причинно-следственную связь между этим фактом и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и вредом здоровью потерпевшего.

В то же время в ходе производства по делу не установлено обстоятельство того, имел ли водитель транспортного средства техническую возможность предотвратить наезд на велосипедиста исходя из дорожной обстановки. Указанные обстоятельства были оставлены без надлежащей правовой оценки.

В свою очередь, установление данных обстоятельств возможно было бы по результатам проведения автотехнической экспертизы, однако, как усматривается из материалов дела такого рода экспертиза не назначалась, вследствие чего выводы должностного лица и суда об отсутствии в действиях Букинова Д.И. состава административного правонарушения являются преждевременными.

Кроме того, при проведении автотехнической экспертизы необходимо выяснить, какими пунктами ПДД РФ должны были руководствоваться участники данного дорожно - транспортного происшествия, какие положения ПДД РФ ими были нарушены в данной дорожной ситуации.

При этом сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Возможность восполнения указанных недостатков, в том числе, путем допроса всех участников и очевидцев происшествия, сотрудников полиции, выезжавших на место происшествия, осмотра с участием указанных лиц и специалистов фотографий с места происшествия, проведения экспертизы или иных необходимых процессуальных действий не исчерпана.

Отмеченные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановленные по делу акты не могут быть признаны законными и обоснованными и в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

С учетом вышеизложенного, постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 20.08.2020 и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 29.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ подлежат отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 20.08.2020 и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 29.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ отменить, направив дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка