Решение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-108/2021

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., при секретаре Иваничкиной В.О., ознакомившись с жалобой Усика М.М. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП, в отношении Усика М.М.,

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного наказания ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области N от 11.12.2020 Усик М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.03.2021 данное постановление оставлено без изменения, жалоба Усика М.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Усик М.М. подал жалобу, в которой просит отменить указанное решение, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Усика М.М., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

За проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 06.12.2020 в 12 ч. 33 мин. по адресу: г. Смоленск, перекресток улиц ... Усик М.М., управляя автомашиной "Фольксваген Туарег", госномер N, проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования пп. 1.3, 6.2 (6.3) Правил дорожного движения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Дозор", заводской номер DG0003/20, свидетельство о поверке 18/П-2617-20, поверка действительна до 17.11.2022.

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением инспектора по ПАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области N от 11.12.2020 и фотоматериалами к постановлению, из которых следует, что автомобиль "Фольксваген Туарег", госномер С474ЕУ67 под управлением Усика М.М. осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора. Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к правильному выводу о наличии вины Усика М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы Усика М.М. о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Усика М.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Усику М.М. согласно санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП, в отношении Усика М.М. - оставить без изменения, а жалобу Усика М.М. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка