Решение Хабаровского краевого суда от 11 марта 2021 года №21-108/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 21-108/2021
11 марта 2021 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кацкович В.Л. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 января 2021 г. по жалобе на постановление о прекращении производства по делу в отношении Паскаева О. НикО.ча, <данные изъяты>,
установил:
10 июня 2020 г. государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Долубовским А.А. в отношении Паскаева О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.5).
Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кацкович В.Л. от 11 июня 2020г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Паскаева О.Н. прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ (л.д.4).
Постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по Николаевскому району Лапынина Г.А. от 22 июня 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.256 ч.1, ст.258.1 ч.1 УК РФ, за отсутствием в действиях Паскаева О.Н. признаков состава преступлений (л.д.16-19).
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 января 2021г. постановление должностного лица отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу (л.д.70-71).
Должностное лицо административного органа Кацкович В.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований пп. "е" и пп. "г" п.58.2 и пп. "ж" п.62 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019г. N 267 (далее - Правила рыболовства) Паскаев О.Н. 10 июня 2020г. в 08 час 10 мин. на р.Амур в районе с.Тнейвах Николаевского района Хабаровского края с использованием сети ставной осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно: 1 экз. карася, по 2 экз. калуги, амурского осетра и сазана, 3 экз. горбуши.
Прекращая производство по делу должностное лицо административного органа указал, что материалы дела свидетельствуют о наличии в деянии Паскаева О.Н. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, в связи с чем прекратил производство по делу по основаниям, указанным в п.3 ст.29.9, ст. 24.5 КоАП РФ и передал материалы дела в отдел дознания ОМВД России по Николаевскому району для возбуждения уголовного дела.
Согласно п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда, установил, что при рассмотрении дела должностным лицом неполно выяснены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Паскаева О.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ.
Данный вывод является обоснованным, сделан на основе доказательств, исследованных и оцененных судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в решении приведены мотивы, послужившие основанием для вывода судьи об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Паскаева О.Н.
Как следует из материалов дела постановлением от 22 июня 2020г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Паскева О.Н. по факту, осуществления им 10 июня 2020г. в 08 час 10 мин. на р.Амур в районе с.Тнейвах Николаевского района Хабаровского края добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Таким образом, должностное лицо административного органа 11 июня 2020г. рассматривая материалы дела, преждевременно пришло к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Паскаева О.Н.
Доводы жалобы не опровергают выводы судьи, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств дела, не соглашаться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.
Установив, что административный орган при рассмотрении дела допустил существенное нарушение норм процессуального права по всестороннему и полному выяснению всех обстоятельств дела, чем не достиг цели, которую преследует производство по делу - разрешение в соответствии с законом, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления административного органа и направлении дела на новое рассмотрение.
Указание автора жалобы на сложившуюся практику, согласно которой в аналогичных ситуациях составляется новый протокол об административном правонарушении и выносится постановление, основано на неправильном понимании положений КоАП РФ. Поскольку протокол уже составлен оснований для составления нового протокола об административном правонарушении не имеется, а вынесение постановления о наказании, при имеющемся постановлении о прекращении производства по делу по данному факту, будет противоречить требованиям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, что верно указано прокурором в отзыве на возражение на протест (л.д.67-68).
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе рассмотрения жалобы судьей не допущено.
Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы и отмене оспариваемого решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 января 2021 г. по жалобе на постановление о прекращении производства по делу в отношении Паскаева О. НикО.ча оставить без изменения, а жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кацковича В.Л. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка