Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2021 года №21-108/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 21-108/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Лакский" ФИО3 на решение Лакского районного суда РД от 15.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Камилова Г-Г.С.,
установил:
<дата> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ "Лакский" ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении Камилова Г-Г.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
ФИО2 обратился с жалобой на постановление должностного лица в Лакский районный суд РД. Решением судьи постановление должностного лица от <дата> N в отношении Камилова Г-Г.С. отменено, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ "Лакский" ФИО3 выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить, по доводам, указанным в жалобе. Одновременно, заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 КоАП РФ, которой принцип оспаривания разделен на обжалование не вступивших в законную силу постановлений (решений) (статьи 30.1 - 30.10 Кодекса) и оспаривание вступивших в законную силу принятых по делу актов (статьи 30.12 - 30.18 Кодекса).
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 указанного Кодекса).
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление (и с учетом приведенных норм решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В силу части 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.
Согласно материалам дела, копия решения судьи Лакского районного суда от <дата> была направлена инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России" "Лакский" почтовым способом <дата> (л.д. 30).
Согласно штемпелю на сопроводительном письме, жалоба на указанное решение судьи районного суда подана заявителем <дата> через Лакский районный суд РД в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, что свидетельствует об обращении инспектора ГИБДД в кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на не вступившее в законную силу решение судьи районного суда.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2, 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд.
Применительно к рассматриваемому случаю уполномоченным органом на рассмотрение жалобы заявителя в порядке статьи 30.1 КоАП РФ является Верховный Суд РД.
Определением Лакского районного суда РД от <дата> жалоба инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России "Лакский" ФИО3 возвращена заявителю.
Учитывая изложенное, что <дата> инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России "Лакский" ФИО3 обратился с жалобой на решение судьи от <дата> считаю, что срок пропущен должностным лицом по уважительной причине.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ N, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД России или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Обязанность государственного учета транспортных средств установлена Федеральным законом от <дата> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со статьей 8 указанного выше закона данная обязанность возникает у его владельца в течение десяти дней, в том числе со дня временного ввоза на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию РФ на срок не более одного года.
Таким образом, допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на адрес разрешен только после регистрации их в установленном порядке, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов, <дата>г. в 12 часов 20 минут, по адресу: РД <адрес>, водитель ФИО2-Г.С. управлял автомобилем "Е 240", регистрационный знак N АD626.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, составляет два месяца в случае рассмотрения дела должностным лицом и три месяца в случае рассмотрения дела судьей.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента вмененного административного правонарушения (<дата>) прошло более двух месяцев, то срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому возможность правовой оценки действий Камилова Г-Г.С. на предмет наличия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи районного суда не имеется.
По этим основаниям отклоняются доводы жалобы.
Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Лакский" ФИО3 - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка