Определение Воронежского областного суда от 17 февраля 2021 года №21-108/2021

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 21-108/2021
"17" февраля 2021 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием защитника <данные изъяты>" ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО1 на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2020 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>
(судья районного суда Панченко Л.А.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 от 24 сентября 2020 года <данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.3-6).
Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2020 года постановление начальника Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 от 24 сентября 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено (л.д.38-39).
В жалобе представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО1 просит решение судьи районного суда от 22 декабря 2020 года отменить (л.д.43-49).
В судебное заседание представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в письменном ходатайстве, поступившем в Воронежский областной суд, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем, судья находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя <данные изъяты>" ФИО2, прихожу к следующему.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса.
Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из анализа приведенных положений закона и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.
Из представленных материалов усматривается, что постановление о привлечении <данные изъяты>" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено начальником Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 (л.д.3-6).
При этом жалоба на решение судьи районного суда подана представителем Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, представившей доверенность от 18 января 2021 года N, выданную в.р.и.о. руководителя Управления ФИО5, на представление интересов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (л.д.54).
Вместе с тем ни в.р.и.о. руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5, выдавшая доверенность, ни представитель Управления по доверенности ФИО1 к лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относятся, в связи с чем, не наделены правом обжалования решения, которое не вступило в законную силу, по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, жалоба на решение судьи в нарушение требований части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана не уполномоченным на то должностным лицом.
Поскольку в нарушение указанных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данная жалоба подана не уполномоченным должностным лицом, производство по жалобе подлежит прекращению.
Помимо этого, полагаю необходимым отметить, что при наличии обстоятельств, объективно препятствующих реализации права должностного лица, вынесшего постановление, обжаловать принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление решения, административный орган не лишен права обжалования решения путем обращения к прокурору с просьбой принесения протеста на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу представителя Азово-черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу, производство по жалобе прекратить.
Материалы дела об административном правонарушении N возвратить в Новоусманский районный суд Воронежской области.
Судья областного суда Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка