Решение Камчатского краевого суда от 20 мая 2020 года №21-108/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 21-108/2020
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре ВинникЕ.Б., рассмотрел 20 мая 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу представителя Лаврентьевой М.Н., поданную в интересах ЧаловаА.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 марта 2020 года, которым постановлено:
"Жалобу Руденко-Гринащук Анны Борисовны удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 13 января 2020 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Руденко-Гринащук Анны Борисовны отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения".
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N от 13 января 2020 года Руденко-Гринащук А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Руденко-ГринащукА.Б. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу Руденко-Гринащук А.Б. на постановление должностного лица, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановилуказанное выше решение.
В жалобе, поданной на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края представитель ЛаврентьеваМ.Н., указывая на то, что судьей неверно определен процессуальный статус ее доверителя - ФИО1 являющегося потерпевшим, а не свидетелем по настоящему делу об административном правонарушении и необоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях Руденко-Гринащук А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит признать его незаконным и отменить.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя Мозгунову Е.В., поддержавших поданную жалобу по изложенным в ней основаниями, Руденко-Гринащук А.Б. и ее защитника Фомина И.А., полагавших решение судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из материалов дела следует, что 13 января 2020 года в 12 часов 30 минут на <адрес>, Руденко-Гринащук А.Б., управляя автомобилем "Ниссан Икстрейл", государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся по ней транспортному средству, совершив столкновение с автомобилем "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак N, который от удара, продолжив движение, совершил наезд на припаркованные автомобиль "Мазда Бонго", государственный регистрационный знак N и автомобиль "Тойота Витц", государственный регистрационный знак N.
Исследовав представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства, оценив их в совокупности, установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением ФИО1 находился на прилегающей территории и у него отсутствовало право преимущественного движения, Руденко-Гринащук А.Б. не пересекала его траекторию движения при выезде на дорогу, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в ее действиях нарушения требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушении и истек по настоящему делу 13 марта 2020 года.
Как видно из жалобы представителя Лаврентьевой М.Н. ее доводы о несогласии с судебным решением сводятся к необходимости его отмены и оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении Руденко-Гринащук А.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, оценка указанных доводов за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в силу требований статьи. 4.5 и пункта 6 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустима.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи городского суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность правовой оценки доводов о виновности Руденко-Гринащук А.Б. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности отсутствует.
Учитывая невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 марта 2020 года и удовлетворения жалобы представителя Лаврентьевой М.Н. отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 марта 2020 года оставить без изменения, а жалобу представителя Лаврентьевой М.Н., поданную в интересах ЧаловаА.А. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка