Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 21-108/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 04 марта 2020 года Дело N 21-108/2020
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при Администрации города Бийска Я. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 30 декабря 2019 года по делу по жалобе защитника федерального казенного предприятия "Бийский олеумный завод" Ж. на постановление административной комиссии при Администрации города Бийска *** от 05 ноября 2019 года, которым
федеральное казенное предприятие "Бийский олеумный завод", <данные изъяты>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 27 Закона Алтайского края N 46-ЗС от 10 июля 2002 года "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному главным специалистом административного отдела правового управления Администрации города Бийска М., выявлено, что ДД.ММ.ГГ в 15-15 часов на дереве южнее здания кафе по адресу: ул. Имени Героя Советского Союза Васильева, 40а в г. Бийске федеральное казенное предприятие "Бийский олеумный завод" (далее ФКП "БОЗ") осуществило размещение объявления "10 октября (ДК БОЗ) шубы из Пятигорска" в месте, не предназначенном для этой цели, что является нарушением части 5 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".
По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым защитник ФКП "БОЗ" обратился в суд с жалобой, указывая на отсутствие в действиях предприятия состава правонарушения.
Решением судьи Бийского городского суда от 30 декабря 2019 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе председателя административной комиссии при Администрации города Бийска поставлен вопрос на предмет отмены решения судьи со ссылкой на доказанность вины ФКП "БОЗ" в совершении вмененного правонарушения и соблюдение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении предприятия к ответственности.
В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в местах, не предназначенных для этих целей, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на объектах благоустройства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет два месяца, и на настоящий момент он истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное вышеприведенной нормой, на момент рассмотрения жалобы на решение судьи истек, а указанным выше решением постановление отменено и производство по делу прекращено, то на основании статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Отмена решения, как о том поставлен вопрос в жалобе, означала бы возобновление производства по настоящему делу об административном правонарушении за пределами сроков давности, что недопустимо.
Таким образом, доводы жалобы отмену решения судьи повлечь не могут.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при Администрации города Бийска Я. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
