Решение Тюменского областного суда от 25 февраля 2019 года №21-108/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 21-108/2019
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит Кар" на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 18 января 2019 года,
установил:
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Стулова Е.А. от 31 октября 2018 года N 18810172181031000808 общество с ограниченной ответственностью "Элит Кар" (далее по тексту - ООО "Элит Кар", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Элит Кар" обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения 29 октября 2018 года автомобиль ТОЙОТА Corolla, государственный регистрационный знак <.......> находился во временном пользовании <.......>., что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа N18/18-ЭК-а от 19 октября 2018 года.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 18 января 2019 года постановление от 31 октября 2018 года N18810172181031000808оставлено без изменения, жалоба ООО "Элит Кар" - без удовлетворения.
С данным решением не согласно ООО "Элит Кар". В жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Тызиной Е.А., производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает ошибочным вывод судьи районного суда о том, что обществом не обеспечена явка в судебное заседание <.......> и не представлены его письменные объяснения, считает, что ООО "Элит Кар" не наделен полномочиями по взятию объяснений со своих клиентов по вопросу нарушения ПДД РФ. Кроме того, не согласно с выводом суда, что в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должна быть указана цель использования транспортного средства - прокат или краткосрочная аренда, поскольку ООО "Элит Кар" не занимается прокатом либо арендой транспортных средств для извлечения прибыли.
Представитель административного органа в суд не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в полном объеме в порядке частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения защитника ООО "Элит Кар" Тызиной Е.А., настаивавшей на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматриваю.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с пунктом 10.2 ПДД РФ разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.
Из материалов дела следует, что постановлением от 31 октября 2018 года N 18810172181031000808 ООО "Элит Кар", как собственник транспортного средства ТОЙОТА Corolla, государственный регистрационный знак <.......> признано виновным в том, что 29 октября 2018 года в 16 часов 28 минут по адресу автодороги Курган - Тюмень (д.Патрушева), 193 километр, Тюменская область водитель указанного автомобиля в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 100 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную на данном участке скорость на 40 км/ч.
Вменённое ООО "Элит Кар" правонарушение выявлено, как это следует из вышеуказанного постановления, специальным техническим средством "КРИС" П, имеющим функцию фотосъемки, с заводским номером FP2429, свидетельство о поверке N 69877/4, действительное до 09 апреля 2019 года включительно, к постановлению приложены фотоматериалы, полученные с использованием указанного технического средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Однако примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
При рассмотрении судьёй районного суда жалобы ООО "Элит Кар" на постановление о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
При этом доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности. Наличие договора аренды транспортного средства без экипажа от 19 октября 2018 года само по себе не свидетельствуют о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем. ООО "Элит Кар" не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании <.......>
При этом в целях проверки доводов жалобы ООО "Элит Кар" Тюменским областным судом были приняты меры к вызову в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля <.......> с соблюдением предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ процессуальных требований (л.д.65), однако <.......>. по вызову в суд не явился, его явка собственником транспортного средства ООО "Элит Кар", на котором лежит обязанность представления доказательств невиновности, обеспечена не была.
При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ответственность за совершение которого правомерно возложена на ООО "Элит Кар" - собственника транспортного средства.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Элит Кар" допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 18 января 2019 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит Кар" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка