Решение Липецкого областного суда от 15 августа 2019 года №21-108/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 21-108/2019
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу защитника МАУК "Нижний парк" по доверенности Гункина П.В. на решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 9 июля 2019 года и постановление административной комиссии Правобережного округа г. Липецка от 25 апреля 2019 года о привлечении МАУК "Нижний парк" г. Липецка в лице директора Лаюрова Виталия Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Правобережного округа г. Липецка от 25 апреля 2019 года МАУК "Нижний парк" г. Липецка в лице директора Лаюрова В.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 9 июля 2019 года, принятого по жалобе защитника МАУК "Нижний парк", указанное постановление административной комиссии Правобережного округа г. Липецка оставлено без изменения.
В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, полагая его необъективным и противоречащим установленным по делу обстоятельствам, ссылаясь при этом на отсутствие относимых и допустимых доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
Выслушав защитника МАУК "Нижний парк" Гункина П.В., допросив свидетелей К.А.Н., С.Р.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление административного органа подлежащими отмене.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, при этом лицо, привлекаемое к административной, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Административная ответственность по 6.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях наступает за размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с нарушением или вне схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных органами местного самоуправления, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до десяти тысяч; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом управления потребительского рынка администрации города Липецка К.А.Н. в отношении МАУК "Нижний парк" г. Липецка в лице директора Лаюрова В.С., следует, что данным должностным лицом выявлено размещение нестационарных торговых объектов - киосков на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности (<адрес>, "Верхний парк") вне территории, указанной в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления. К указанному протоколу приложена фототаблица с изображениями нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: <адрес>, "Верхний парк".
25 апреля 2019 года по факту размещения нестационарных торговых объектов вне территории, указанной в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления, в отношении МАУК "Нижний парк" г. Липецка в лице директора Лаюрова В.С. административной комиссией Правобережного округа города Липецка вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, которым назначено административное наказание в виде предупреждения. В указанном постановлении административного органа схема приведена в виде адреса веб-страницы.
В качестве доказательств вины общества в совершении вменяемого правонарушения, в материалах дела представлен протокол об административном правонарушении, составленный 18 апреля 2019 года ведущим консультантом управления потребительского рынка администрации города Липецка К.А.Н. из которого, следует, что данным должностным лицом выявлено размещение нестационарных торговых объектов - киосков на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности (<адрес>, "Верхний парк") вне территории, указанной в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления. К указанному протоколу приложена фототаблица с изображениями объектов.
Каких-либо иных доказательств нарушения МАУК "Нижний парк" г. Липецка в лице директора Лаюрова В.С. положений ст. 6.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в материалах дела не имеется.
По смыслу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотографии относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Такие документы, наряду с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, должны оцениваться с точки зрения их относимости и допустимости.
Представленные в материалах дела об административном правонарушении в отношении МАУК "Нижний парк" г. Липецка в лице директора Лаюрова В.С. фотоматериалы (в копиях) не позволяют установить, где, кем, по какому поводу, с применением каких технических средств и в каких условиях проводилась фотосъемка. На представленных фотоматериалах отсутствуют пояснительные надписи с подписями проверяющих лиц.
Более того, согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей К.А.Н. и С.Р.А. на территории Верхнего парка было выявлено девять, в то время как в материалах дела имеется шесть фотографий шести объектов.
При таких обстоятельствах имеющиеся в материалах дела фотоматериалы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
Вместе с тем, из текста постановления о назначении административного наказания не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган (должностному лицу) который составил протокол, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разрешен.
При пересмотре постановления в районном суде, делу данное нарушение судебной инстанцией оставлено без правовой оценки. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
Следовательно, вывод о доказанности вины закрытого акционерного общества МАУК "Нижний парк" г. Липецка в лице директора Лаюрова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, является необоснованным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссией Правобережного округа города Липецка от 25 апреля 2019 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 9 июля 2019 года в отношении МАУК "Нижний парк" г. Липецка в лице директора Лаюрова Виталия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить.
Судья /подпись/ Н.И. Захаров
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка