Решение Оренбургского областного суда от 27 марта 2018 года №21-108/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 марта 2018 года Дело N 21-108/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поспелова Сергея Владимировича на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области от 21 декабря 2017 года и решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ, в отношении Федорова Александра Сергеевича,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области от 21 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ, в отношении Федорова А.С. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2018 года постановление должностного лица от 21 декабря 2017 года изменено. Из мотивировочной части названного постановления исключено следующее предложение: "на основании вышеизложенного, в действиях Федорова А.С. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 КоАП РФ, нарушение правил извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней или изделий, их содержащих".
Изъятые у Федорова А.С.: пластиковую баночку с крышкой морковного цвета, пластиковую баночку с крышкой желтого цвета, четыре обрывка бумаги с записями по вступлении решения в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу Федорову А.С.
Изъятые у Федорова А.С.: камни желтого цвета, содержащие драгоценные металлы, весом 5,38 грамма; камни желтого цвета, содержащего драгоценные металлы, весом 15,05 грамм; камень, содержащий драгоценные металлы, весом 0,72 грамма, по вступлении решения в законную силу передать в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.
В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Поспелов С.В. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Просит вернуть Федорову А.С., как законному владельцу, следующее имущество: пластиковую баночку с крышкой морковного цвета с камнями желтого цвета, весом 58,41 грамма и 4 обрывка бумаги с записями; пластиковую баночку с крышкой желтого цвета с камнями желтого цвета, весом 15,05 грамма; камень весом 0,70 грамма.
Должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилось.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Федорова А.С. и его защитника Поспелова С.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 19.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.
Правовые основы регулирования отношений, возникающих в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения (гражданского оборота) устанавливает Федеральный закон от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ).
К драгоценным металлам указанный Федеральный закон относит золото, серебро, платину и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.
В отношении драгоценного металла и драгоценных камней действующим законодательством установлен особый правовой режим их добычи, хранения и оборота.
Из материалов дел усматривается, что 24 августа 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут по 17 часов 40 минут при производстве по уголовному делу N, возбужденному 03 августа 2017 года, на основании постановления судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2017 года сотрудники ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области провели следственное действие - обыск в жилище и надворных постройках Федорова А.С., расположенных по адресу: Оренбургская область, Кваркенский район, п. Красноярский, ул. Элеваторская, д. N, кв. N.
В ходе обыска, в числе прочего, обнаружены следующие предметы: пластиковая баночка с крышкой морковного цвета с камнями желтого цвета (самородками), весом около 58,41 грамм, 4 обрывка бумаги с записями, пластиковая баночка с крышкой желтого цвета с камнями (самородками), весом около 15,05 грамм, камень (самородок), весом около 0,70 грамм, самодельный металлоискатель, весы электронные.
Для определения химического состава объектов, изъятых у Федорова А.С. в порядке, установленном УПК РФ, была назначена экспертиза материалов, веществ и изделий. Заключением эксперта от 07 ноября 2017 года N установлено, что предметы общей массой 0,72 грамма, 58,31 грамм, 15,03 грамма содержат химические элементы: золото, серебро, железо, медь, кальций, титан. В состав представленных предметов входят драгоценные металлы - золото, серебро.
Федоров А.С. в своих письменных объяснениях пояснял, что все обнаруженные камни желтого цвета являются драгоценным металлом - золотом, которое примерно в 1995 году ему подарил его дед, Ф.В. С момента дарения золото из банок Федоров А.С. не доставал. Золото представляет для него ценность в качестве памяти о дедушке. Продать, подарить золото он не намеревался. Происхождение обрывок бумаг с записями, значение надписей он пояснить не может. Самодельный металлоискатель он приобрел в 2005 году для обнаружения черного металла, на протяжении 10 лет он им не пользовался. Электронные весы он пробрел в 2009 году для бытовых нужд.
Постановлением оперуполномоченного направления ЭБиПК ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области от 25 сентября 2017 года в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, в отношении Федорова А.С. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК - в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.
Материалы проверки в отношении Федорова А.С. выделены в отдельное производство по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 КоАП РФ. 29 сентября 2017 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении в отношении Федорова А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
По итогам административного расследования сотрудником полиции 15 декабря 2017 года в отношении Федорова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ.
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области от 21 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ, в отношении Федорова А.С. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Прекращая производство по делу, должностное лицо усмотрело в действиях Федорова А.С. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 КоАП РФ. Однако ввиду того, что вменяемое Федорову А.С. административное правонарушение обнаружено 24 августа 2017 года, а срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел составляет три месяца, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указанное обстоятельство явилось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Судья Кваркенского районного суда в своем решении от 13 февраля 2018 года пришел к выводу об изменении вышеуказанного постановления должностного лица, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу. Кроме того, указал, что изъятые у Федорова А.С. объекты, содержащие драгоценные металлы, подлежат передаче в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, а предметы, не изъятые из оборота, возврату законному владельцу.
Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы о нарушении требований частей 3 и 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, в частности, о неразъяснении Федорову А.С. прав и обязанностей при возбуждении дела об административном правонарушении, об отсутствии оснований в продлении срока административного расследования, о ненаправлении копий определений о возбуждении дела и продлении срока проведения административного расследования, не могут повлечь отмену либо изменение постановления и решения. Так, указанные недостатки, имевшие место при возбуждении дела, были восполнены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах (л.д. 13). В ходе рассмотрения дела Федоров А.С. имел возможность получить данные документы и реализовать свои права, которые были ему разъяснены. Данных о том, что при рассмотрении дела Федорову А.С. было отказано в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, а также получении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и копии определения о продлении срока административного расследования, не имеется.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, являются необоснованными, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.
Вопреки доводам защитника оснований для признания заключения эксперта, объяснений Федорова А.С. и Ф.Н. недопустимыми доказательствами, поскольку они получены в рамках производства по уголовному делу, не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 данного Кодекса). При этом названный Кодекс не исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении материалов уголовного дела.
Перечисленные выше доказательства, хотя и были получены в рамках доследственной проверки, но в связи с отказом в возбуждении уголовного дела они, как отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
Просьба в жалобе о возврате Федорову А.С., как законному владельцу, следующее имущество: пластиковую баночку с крышкой морковного цвета с камнями желтого цвета, весом 58,41 грамма и 4 обрывка бумаги с записями; пластиковую баночку с крышкой желтого цвета с камнями желтого цвета, весом 15,05 грамма; камень, весом 0,70 грамма, подлежит отклонению, поскольку драгоценные металлы и драгоценные камни, полученные в результате их незаконной добычи, производства, использования и обращения, подлежат обязательной сдачи в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.
Частью 2 ст. 2 Федерального закона N 41-ФЗ предусмотрено, что драгоценные металлы и драгоценные камни, полученные в результате их незаконных добычи, производства, использования и обращения, подлежат обязательной сдаче в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, поскольку собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация (ч. 4 ст. 2 Федерального закона N 41-ФЗ).
Частью 3 ст. 3.7 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что судья при вынесении постановления в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.
Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.
Таким образом, судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, что объекты, содержащие драгоценные металлы, подлежат передаче в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой доказательств, приведенной в судебном решении, а также изложенная в жалобе собственная оценка доказательств, не являются основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного, следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области от 21 декабря 2017 года, с внесенными в него изменениями решением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2018 года, а также решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ, в отношении Федорова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка