Решение Курского областного суда от 10 апреля 2018 года №21-108/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 21-108/2018
Судья Пашков А.И. Дело N-АК/2018 г.
ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ
10 апреля 2018 года <адрес>
Судья ФИО2 областного суда ФИО8, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО5 на решение судьи Фатежского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО5 на постановление административной комиссии при администрации <адрес> ФИО2 <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 ЗКО N "Об административных правонарушениях в ФИО2 <адрес>", в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, директора филиала ПАО СК "Росгосстрах" в ФИО2 <адрес>,
установила:
постановлением административной комиссии при администрации <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, должностное лицо - директор филиала ПАО СК "Росгосстрах" в ФИО2 <адрес> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 ЗКО N "Об административных правонарушениях в ФИО2 <адрес>" подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение п.11.6.3 и п.11.2.1 правил благоустройства, озеленения чистоты и порядка на территории <адрес>, утверждённых собранием депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Решением судьи Фатежского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление административной комиссии при администрации <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО1 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в ФИО2 областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, защитником ФИО1 по доверенности ФИО5 ставится вопрос об отмене решения судьи Фатежского районного суда и постановления должностного лица, как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, представителя административной комиссии при администрации <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО6, возражавшую против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 28 ЗКО N "Об административных правонарушениях в ФИО2 <адрес>", за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и - других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий, предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с Правилами благоустройства, озеленения чистоты и порядка на территории <адрес>, утверждённых решением собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N,.содержание, благоустройство и уборка территорий города обеспечивается органом местного самоуправления, силами и средствами предприятий, организаций, учреждений всех форм собственности в пределах прилегающих территорий. Юридические лица всех форм собственности обязаны, в том числе соблюдать чистоту и порядок на территории <адрес> ФИО2 <адрес>, в том числе около гаражей. Владельцы, пользователи или собственники земельных участков обязаны не допускать несанкционированного размещения отходов на их территории.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении, согласно статье 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Положения ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.
Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при <адрес> ФИО2 <адрес> составлен протокол N об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора филиала ПАО СК "Росгосстрах" ФИО1 по ст. 28 ЗКО "Об административных правонарушениях в ФИО2 <адрес>" за нарушение п. 11.6.3, п. 11.2.1 "Правил благоустройства, озеленения чистоты и порядка на территории <адрес>, утверждённых собранием депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N", а именно: принадлежащие ООО "Росгосстрах" гаражи, расположенные по адресу: ФИО2 <адрес>, рядом с домом музеем <адрес> находятся в неудовлетворительном состоянии: фасад обветшал, ворота в ветхом состоянии, у фундамента поросль.
Как усматривается из материалов дела, протокол N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 28 ЗКО "Об административных правонарушениях в ФИО2 <адрес>", составлен заместителем главы Администрации <адрес> ФИО7 в отсутствие должностного лица - директора филиала ПАО СК "Росгосстрах" ФИО1 (л.д.69-70).
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.
Судья районного суда, рассматривая дело по жалобе защитника ФИО1 по доверенности ФИО5, оставил без внимания отсутствие в материалах дела сведений об извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении на 07.12.2018г., мер к выяснению обстоятельств о надлежащем извещении должностным лицом административной комиссии ФИО1 не принял.
Вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене.
Событие, послужившее основанием для возбужденияделаоб административном правонарушении, предусмотренном статьей 28 ЗКО N "Об административных правонарушениях в ФИО2 <адрес>", имело место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный ч.1 ст.4.5КоАПРФсрок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтомудело об административном правонарушении подлежитвозвращению в Фатежский районный суд нановоерассмотрение.
Приновомрассмотренииделасудьеследует учесть изложенное, устранить нарушения процессуальных требований и постановить решение, отвечающее требованиям ст.ст.29.10и30.7КоАПРФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Решение судьи Фатежского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО5 на постановление административной комиссии при администрации <адрес> ФИО2 <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 ЗКО N "Об административных правонарушениях в ФИО2 <адрес>", в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
ФИО2 областного суда ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка